Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, November 16, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 17P/192/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516207365
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516207365.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred sudkyňou Mgr. Annou Križákovou, v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté deti Y.: Y., nar. XX.XX.XXXX a V., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené
kolíznym opatrovníkom: D. práce, sociálnych vecí a rodiny v F., so sídlom U. č. X/A, F., deti rodičov:
matka - C. V., nar. 17.XX.XXXX, trvale bytom S. č. XX, F. a otec - Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S.
č. XX, t.č. D. na výkon väzby a D. na výkon trestu odňatia slobody U. H. č. XX, A., za účasti starej matky
maloletých detí zo strany otca: Y. T., bytom C. dolina č. XX, F., na návrh otca o zverenie maloletých detí
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky takto

r o z h o d o l :

I. L. návrh z a m i e t a .

II. A. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vylúčil súd z konania o
určenie otcovstva k mal. V. Y. podanie otca, ktoré podľa obsahu vyhodnotil ako návrh otca na zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti jeho matky Y. T..

X. Otec svoj návrh v tejto časti odôvodňoval tým, že matka maloletých detí pije a strieda chlapov a
nechce, aby jeho deti žili v skazenom svete C. V., ktorej ide iba o to, aby ho dostala z bytu a jej pričinením

sa nachádzal aj v čase podania návrhu vo väzbe.

X. Matka s návrhom nesúhlasila s tým, že tvrdenia otca označila za klamstvá a skreslenia, ku ktorým
sa uchyľuje preto, aby všetko vyzeralo v jeho prospech, čo vyplýva aj z jeho psychiatrického posudku v
trestnom konaní tunajšieho súdu XT/XX/XXXX. C. tak zapieral otcovstvo k maloletej, čo sa však potvrdilo
genetickými testami v rámci konania tunajšieho súdu XXC/XX/XXXX. G., že dva roky trvá konanie o
určenie výživného ma maloleté deti, ktoré je predlžované v dôsledku konania otca. Za tento čas zo strany

otca na výživu detí nedostala žiadne peniaze, pričom ani stará matka z otcovej strany Y. T. neprejavila o
deti ani najmenší záujem. Y. deklarovala, že sa o deti riadne stará ako zodpovedná matka za pomoci jej
priateľa a otca, bez ktorých by ich neuživila. W. problém podrobiť sa akýmkoľvek testom či už na drogy,
alkohol alebo čokoľvek, z čoho ju otec maloletých detí obviňuje, resp. umožniť kedykoľvek návštevu
sociálnym pracovníkom. I. pediatra detí, materskú školu, ktorú navštevuje V. a základnú školu, ktorú
navštevuje Y., ako aj špecializované zariadenia, ktoré deti navštevujú.

X. Stará matka so zverením detí do jej osobnej starostlivosti nesúhlasila s tým, že ich od narodenia
vychováva ich matka, ktorá je spôsobilá sa o ne riadne postarať. V prípade potreby je ochotná jej
kedykoľvek na určitú dobu vypomôcť, ale nevidí dôvod na to, aby syn navrhoval deti zveriť jej do
náhradnej starostlivosti. Má viacero zdravotných komplikácií fyzického a hlavne psychického charakteru(hlavne zo správania sa jej syna Y.) a aj preto by nebola spôsobilá na výchovu tak malých detí ako je
V. a Y..

X. Kolízny opatrovník sa sa k návrhu nepripojil. W. otca odporučili zamietnuť tak v kontexte vyjadrenia
starej matky, ktorá nesúhlasila s tým, aby jej deti boli zverené, ako aj podstatnej skutočnosti, že D. práce,
sociálnych vecí a rodiny nikdy nedostal žiadnu signalizáciu ohľadne zanedbávania starostlivosti matky
o maloleté deti.

X. Na pojednávanie nariadené vo veci na XX.XX.XXXX otec, ktorému bolo riadne doručené predvolanie
nežiadal o zabezpečenie eskorty, stará matka ospravedlnila svoju neúčasť a výslovne súhlasila s tým,
abysúdkonalvjejneprítomnosti.Zuvedenýchdôvodovsúdvneprítomnostiotcamaloletýchdetíastarej
matky vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletých detí, oboznámením sa s obsahom rozhodnutia
tunajšieho súdu sp. zn. XXP XXX/XXXX, pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXC/XX/XXXX z
konania o určenie otcovstva, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

X. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXP XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zveril obe maloleté
deti Y. Y., nar. XX.X.XXXX a V., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude
zastupovať a spravovať ich majetok. I. počnúc mesiacom október XXXX zaviazal prispievať na výživu
maloletej Y. sumou XXX eur mesačne a na výživu maloletej V. sumou XXX eur mesačne a to vždy

vopred do XX. dňa v tom ktorom mesiaci k rukám matky maloletých. H. na zročnom výživnom za
obdobie mesiacov október XXXX až apríl XXXX na maloletú Y. vo výške X XXX eur a na maloletú V. vo
výške X XXX eur otcovi povolil zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške XX eur a XX eur
splatných vždy do XX. dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku k rukám matky s tým, že
nezaplatením čo i len jednej zo splátok riadne a včas sa stáva splatným celý dlh. Z. rozhodnutie doposiaľ

nenadobudlo právoplatnosť, keď na odvolanie otca prebieha aktuálne odvolacie konanie.

X. V rámci vyššie označeného konania bola vykonané rozsiahle dokazovanie, z výsledkov ktorého mal
súd o.i. za preukázané, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie riadnej výchovy
a starostlivosti o maloletú Y. a V., ktorú de facto doposiaľ dlhodobo zabezpečovala, keď napokon otec

sa v čase rozhodovania súdu nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody, z ktorého dôvodu v danom
prípade bolo na mieste aj čiastočné obmedzenie jeho rodičovských práv v časti zastupovania maloletých
detí a správy ich majetku, nakoľko ich objektívne nemôže vykonávať.

X. V rámci dokazovania mal súd k dispozícii aj správy od ošetrujúcich lekárov maloletých detí. I. deti

sú od narodenia v liečebno preventívnej starostlivosti Y.. J. R.. U. ochorenia neprekonali, len bežné
infekty dýchacích ciest. V. je dispenzarizovaná ambulancii klinického imunoloóga a alergológa Y.. V. s
indikovaným liekmi: A., S., U., K. pri chorobe a N. s odporúčanými vitamínmi a stopovými prvkami v
strave protiinfekčným a antialergickým režimom. T. prehliadky aj očkovanie sú vykonávané. L. matky
lekárka hodnotí ako dobrú, ošetrenie pri ochoreniach vyhľadáva včas. Na základe posudku o dlhodobo

nepriaznivom zdravotnom stave dieťaťa zo dňa XX.XX.XXXX je maloletá V. uznaná ako dieťa s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom, vyžadujúcim osobitnú starostlivosť pre zistené ochorenie G. poruchy
imunitného mechanizmu, z ktorého dôvodu pre zvýšenú chorobnosť je nutná jej individuálna špeciálna
intervencia a pre riziko chorobnosti nie je vhodné dieťa zaradiť do kolektívneho zariadenia.

XX. Kolízny opatrovník nemal signalizované žiadne nedostatky vo výchove maloletých detí či už zo
strany predškolského, resp. školského zariadenia, ktoré deti navštevujú, alebo vo vzťahu k zanedbania
starostlivosti o zdravotný stav maloletých detí zo strany matky, resp. kvalitu výchovného prostredia u
matky.

XX. Súd mal tiež za preukázané, že otec maloletých detí bol ešte dňa XX.XX.XXXX vzatý do väzby.
V priebehu konania sp. zn. XXP/XXX/XXXX bol odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody
v trvaní X rokov a X mesiacov, t.z., že v čase rozhodovania vo veci sa už nachádzal vo výkone trestu
odňatia slobody. T. z trestného činu, z ktorého bol otec uznaný vinným, je matka maloletých detí.

XX. Podľa čl. XX ods. X D. L. republiky starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov; deti majú
právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. T. rodičov možno obmedziť a maloleté deti možno od
rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona.XX. Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. I., ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytom na území L. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné

predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. (§ 45 ods. X A. o rodine). T. zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. V
rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,

jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu (§ 45 ods. X a X A. o rodine).

XX. Náhradná osobná starostlivosť ako jedno z opatrení štátu na zabezpečenie riadnej výchovy
maloletého dieťaťa, predstavuje jednu zo zákonných foriem náhradnej starostlivosti o dieťa, ktorá je
definovaná ako viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich
dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov maloletého dieťaťa v prípade, ak ju

rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečovať (§44 ods. X A. o rodine).

XX. V tomto kontexte je potrebné zdôrazniť, že pre pristúpenie k aplikácii tohto právneho inštitútu musí
byť okrem iných naplnená predovšetkým podmienka jeho nevyhnutnosti, t.j. iba v prípade, kedy rodičia
skutočneniesúschopníčiochotnízosubjektívnychaleboobjektívnychdôvodovzabezpečiťstarostlivosť

o dieťa - jeho výchovu, denne nevyhnutné činnosti ako je strava, bývanie či ošatenie, zabezpečenie
bežnej lekárskej starostlivosti, starostlivosť o školské záležitosti a dohľad nad jej riadnym plnením a
zaistenie mimoškolských aktivít dieťaťa podľa jeho schopností a nadania, ale samozrejme v závislosti od
materiálnych schopností rodičov, alebo v prípadoch vážneho objektívne preukázaného zanedbávania
starostlivosti či zneužívania. A. môže byť telesné (pri zlyhaní zabezpečenia telesných potrieb dieťaťa -

jeho výživy, ošatenia, hygieny, ubytovania, zdravotnej starostlivosti a ochrany pred ohrozením), citové
(zlyhanievzabezpečenícitovýchpotriebdieťaťavoblastiláskyaemocionálnejistoty),voblastívzdelania
(zlyhanie v zabezpečení plných možností vzdelávania dieťaťa - vytrvalej absencie v škole, detskej práce
v domácom prostredí či mimo domov) atp.

XX. Podľa § 121 zákona č. XXX/XXXX Z.z. civilného mimosporového poriadku (ďalej len Z.) rozsudky
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

XX. Podľa § 2X7 ods. 1 veta prvá zákona č. XXX/XXXX Z.z. Z. sporového poriadku pre rozsudok je
rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh otca na zverenie maloletých
detí do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky nie je dôvodný, keďže neboli preukázané zákonné

podmienky na takéto rozhodnutie definované v odseku XX tohto rozhodnutia. Y. maloletých detí sa o deti
preukázateľne riadne stará, v jej starostlivosti okrem subjektívnych obvinení otca, ktoré sa nepreukázali,
neboli zistené žiadne objektívne závady. W. v neposlednom rade v danom prípade absentovala aj ďalšia
nevyhnutná podmienka na eventuálne vyhovenie návrhu, ktorou je súhlas osoby, ktorá je navrhovaná
ako osoba, ktorej by deti mali byť zverené, keď je nepochybné, že aj za prípadnej nutnosti vyňať dieťa

z osobnej starostlivosti rodičov ich nemožno zveriť tretej osobe proti jej vôli.

XX. S poukazom na uvedené skutočnosti teda súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a návrh ako absolútne nedôvodný zamietol.

XX. O trovách konania bolo rozhodnuté za použitia § 52 Z., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave
do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.