Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 8, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/3028/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211230742
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7211230742.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvexekučnejvecioprávnenéhoSociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,pobočka
Košice,sosídlomvKošiciach,Festivalovénámestie1,IČO:30807484protipovinnémuKERAMARKET,
s.r.o., so sídlom v Košiciach, Južná trieda 82, IČO: 44 459 998 o vymoženie 2.959,20 € s príslušenstvom
a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi, so sídlom v
Michalovciach, Ľudovíta Štúra 12 trovy exekúcie vo výške 41,53 €, do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 18.10.2011 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Dulinu vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie 2.959,20 € s príslušenstvom na základe
exekučných titulov, ktorými sú vykonateľné rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach č.
700-3510706709-GC04/09 zo dňa 12.11.2009, č. 700-3510815809-GC04/09 zo dňa 14.12.2009, č.
700-3510020610-GC04/10 zo dňa 09.02.2010.
Dňa 02.11.2011 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie č. 5803 126505 zo dňa

11.11.2011.

Dňa 03.06.2016 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

Podľa ust. § 243 b ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
Podľa ust. § 243b ods. 2 Exekučného poriadku ustanovenia § 36 ods. 8 až 13 , § 46 ods. 3 až 7 a § 60
ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.
Podľa ust. 243b ods. 3 Exekučného poriadku o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí

podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do
31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka,
o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku platného a účinného ku dňu začatia exekučného
konania exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Vychádzajúc z uvedeného súd nahliadol do exekučného spisu súdneho exekútora č. Ex 4338/2011
a zistil, že súdny exekútor po udelení poverenia na vykonanie exekúcie vydal dňa 28.11.2011upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré sa povinnému nepodarilo doručiť na adresu sídla uvedenú
v obchodnom registri. Následne súdny exekútor vypracoval žiadosť o poskytnutie súčinnosti pri
vykonávaní exekúcie Krajskému riaditeľstvu PZ v Košiciach za účelom zistenia, či je povinný vlastníkom,

resp. držiteľom motorového vozidla. Dňa 28.11.2011 vydal súdny exekútor príkazy na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Dňa 22.12.2011 Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach súdnemu
exekútorovi oznámilo, že povinný nie je vlastníkom žiadnych motorových vozidiel. Súdny exekútor dňa
28.12.2011 vydal exekučné príkazy na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke
no tento spôsob výkonu exekúcie nebol úspešný. Dňa 18.06.2012 súdny exekútor vypracoval výzvu

na úhradu pohľadávky adresovanú povinnému. Následne súdny exekútor zistil, že povinný bol dňa
03.03.2015 ex offo vymazaný z obchodného registra, a to rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej
spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods.
6 Obchodného zákonníka.
Podľa ust. § 68 ods. 8 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“)
súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak

súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.
Podľa ust. § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, prvá veta, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

Pretože v danom prípade bola povinná spoločnosť zrušená bez likvidácie, je zrejmé, že majetok povinnej
spoločnostinepostačovalaninanáhraduvýdavkovaodmenyzavýkonfunkcielikvidátora, atedamožno
konštatovať nemajetnosť povinného. Preto súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku zastavil.
Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku platného a účinného do 31.10.2013 ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Súdny exekútor dňa 03.06.2016 predložil súdu vyčíslenie svojich exekučných trov vo výške 41,53 €,
pričom trovy exekúcie boli špecifikované nasledovne:
1/ Odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky............................................................................33,19 €
20% DPH............................................................................................................................6,64 €

Spolu.................................................................................................................................39,83 €
2/ Náhrada hotových výdavkov - poštovné (1 x 1,30 €, 1 x 0,40 €)..................................1,70 €

Celkom..............................................................................................................................41,53 €

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku platného a účinného do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku platného a účinného do 31.10.2013 trovami exekúcie sú

odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa ust. § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené

položky boli súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s vyhláškou. Preto mu súd priznal trovy exekúcie
v ním požadovanej výške 41,53 €.
Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadkuplatnéhoaúčinnéhodo31.10.2013 aksaexekúciazastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy

exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
Pretože v danom prípade súd exekúciu zastavil z dôvodu nedostatku majetku povinného, rozhodol tak,
že povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie uložil oprávnenému.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.