Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/304/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416205631
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416205631.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: : Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s.,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: Q. W., nar. X.X.XXXX, bytom N.
D., Ž. A. XXXX/XX; správca konkurznej podstaty: Ing. Jana Fülöpová, Štefánikova tr.79 , 949 01 Nitra,
o vymoženie 413,76 eura s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi, Gegeľovská 662/2, 907 01
Myjava trovy exekučného konania v sume 39,83 eura, ktoré je povinný zaplatiť oprávnený a to do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na sumu

o vymoženie 413,76 eura s prísl. a trov exekúcie.

2. Poverením tunajšieho súdu 5404 158317 zo dňa 20.4.2016 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Marcel Kroupa, Exekútorský úrad so sídlom Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava.

3. Prípisom súdneho exekútora zo dňa 3.11.2017 bolo oznámené súdu, že na majetok povinného bol

vyhlásenýkonkurzuznesenímOkresnéhosúduNitrasp.zn.31OdK/126/2017zodňa20.10.2017,apreto
žiadal súd aby exekúciu zastavil. Súdny exekútor následne dňa zaslal súdu tiež návrh na zastavenie
exekúcie, pričom súd žiadal, aby mu priznal minimálnu odmenu s DPH za výkon exekučnej činnosti v
sume 39,83 eura
4.
Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn.

31OdK/126/2017 zo dňa 20.10.2017, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp. zn.

31OdK/126/2017 zo dňa 20.10.2017 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba
v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd
také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

11. O trovách exekučného konania súd rozhodol tak, že ich priznal v minimálnej odmene tak, ako si o

to požiadal exekútor.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.