Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/433/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613211486
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7613211486.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory
Hovanovej, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, M. Gorkého 8, pod č. k. EX 230/2013, na návrh
oprávneného Mesto Levoča - Mestský úrad, Námestie Majstra Pavla 4, Levoča, IČO 00329321 proti
povinnému X/ Q. J., K.. X.X.XXXX, O. J., X/ B. J., K.. XX.XX.XXXX, O. J., pre vymoženie 190,03 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 71,50 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 5.6.2013 poverenie na

vykonanie exekúcie.

2.Súdnyexekútorpredložilsúdupodnetnazastavenieexekúciezdôvodu,žemajetokpovinnýchnestačí
ani na úhradu trov exekúcie. V podnete súdny exekútor uviedol, že o zastavenie exekúcie žiada v záujme
nezvyšovania ďalších nákladov spojených s vymáhaním tejto pohľadávky, nakoľko nie je predpoklad jej
vymoženia. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

účinnom do 31.3.2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

6. Keďže nemajetnosť povinných bola v tomto exekučnom konaní zo spisu EX 230/2013 nesporne
preukázaná, ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti
a účelnosti. Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastavil.

7. Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017,aksúdrozhodneozastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Súd v rámci rozhodovania o zastavení exekúcie rozhodol aj o trovách exekúcie súdneho exekútora,
a to v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov

exekúcie a uložil oprávnenému, aby tieto trovy konania uhradil súdnemu exekútorovi v lehote troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Keďže dôvodom zastavenia exekúcie v tomto prípade je
skutočnosť,žemajetokpovinného nestačíaninaúhradutrovexekúcie,trovyexekúcieznášaoprávnený.

12. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v celkovej sume 85,67 eur vrátane DPH vo vyčíslení

trov exekúcie, ktoré bolo súčasťou podnetu na zastavenie exekúcie. Súd súdnemu exekútorovi priznal
trovy pozostávajúce z odmeny exekútora určenej podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, za 15 úkonov (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, 3x zisťovanie majetku povinného, 4x zisťovanie účtu povinného,
zisťovanie bydliska povinného a 7x zisťovanie platiteľa mzdy povinného), á 3,32 eur, t.j. spolu 49,80

eur. Odmena exekútora ďalej pozostáva z poštovného 8,60 eur, poplatku za súčinnosť bánk 0,70 eur,
poplatku za výpis z registra obyvateľov 0,20 eur, podľa § 14 ods. 1 a § 22 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z..
Priznanú odmenu súd zároveň v zmysle vyššie citovaných ustanovení zvýšil o 20% DPH, keďže súdny
exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, trovy exekúcie tak po zaokrúhlení podľa § 26 citovanej
vyhlášky činia 71,50 eur. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náklady na tzv. budäce poštovné 1,45 eur

nakoľko nie je zrejmé či v takejto výške vznikne a na telekomunikačné 4,-eurá, pretože ich vynaloženie
exekútorom zo spisu EX 230/2013 nevyplýva.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.