Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16P/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917207756
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917207756.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti U. U., Q.. XX. XX. XXXX
G. D. U., Q.. XX. XX. XXXX, obe zastúpené v konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Rimavská Sobota, deti rodičov: matky Q. U., Q.. XX. XX. XXXX, U. XXX XX N. H. XXX, a otca Q.
U., Q.. XX. XX. XXXX, U. XXX XX N. H. XXX (u U. U.) a otca T. U., Q.. XX. XX. XXXX, U. XXX XX Y. XX
(u D. U.), o návrhu matky na schválenie právneho úkonu v mene maloletých detí, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľka Q. U. - J. U. U.Ó., Q.. XX. XX. XXXX a D. U., Q.. XX. XX. XXXX sa ako zákonná
zástupkyňamaloletýchdetínávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa26.05.2017domáhalaschválenia

právnehoúkonu,atoDarovacejzmluvyazmluvyozriadenívecnéhobremenaspísanejformounotárskej
zápisnice č. Q. XXX/XXXX, Q. XXXXX/XXXX, Q. XXXXX/XXXX D. XX. XX. XXXX pred notárkou
JUDr. J. T..

2) Následne v priebehu konania dňa 03. 10. 2017 (na č. l. 35 p. v.) zobrala navrhovateľa svoj návrh v
celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Dôvodom bolo úmrtie darcu - jej otca po podaní návrhu

na súd, pričom navrhovateľka uviedla, že sa v rámci dedičského konania po zosnulom otcovi s bratom
vedia dohodnúť na tom, že sa zrieknu dedičstva v prospech jej maloletých detí, nakoľko si to tak želal
ich otec.

3) Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej iba ako „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4) Podľa § 29 ods. 2 a 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

5) Nakoľko navrhovateľka využila svoje dispozičné právo s návrhom a vzala svoj návrh v celom rozsahu
späť, so späťvzatím súhlasil i kolízny opatrovník maloletých detí a otcovia maloletých detí so späťvzatím
návrhu neprejavili nesúhlas, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 29 ods. 1 CMP
konanie v celom rozsahu zastavil.

6)Podľa52CMP,žiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovuje
inak.7) Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8) Súd poznamenáva, že ohľadom náhrady trov konania v mimosporových konaniach platí zásada, že
žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil. Preto súd v zmysle
vyššie citovaného § 52 CMP rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rimavská Sobota (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).