Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/175/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316203164
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:1316203164.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou v spore žalobcu : Intrum

Slovakia, s. r. o., so sídlom Mýtna 48 Bratislava, IČO : 24 785 199, právne zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Mýtna 48 Bratislava, proti žalovanému : X. J.
Z.. XX.XX.XXXX, L. XXX, o zaplatenie 2. 967, 16 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2 395, 02 eur s 8,05% úrokom z omeškania ročne zo sumy
2. 485, 02 eur od 16.01.2016 do 09.02.2016, zo sumy 2. 455, 02 eur od 10.02.2016 do 07.03.2016, zo
sumy 2. 425, 02 eur od 08.03.2016 do 08.04.2016 , zo sumy 2. 390, 02 eur od 09.04.2016 do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti.

II. V časti o zaplatenie 572, 14 eur s príslušenstvom sa konanie z a s t a v u j e .

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % ktorú je povinný
zaplatiť žalobcovi žalovaný.

IV. O výške náhrade trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je zaplatenie 2. 395, 02 eur s príslušenstvom, ktorá suma predstavuje

neuhradený zostatok na úvere, ktorý právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka a. s.
žalovanémuposkytolnazákladezmluvyosplátkovejkarte,uzavretej13.01.2009číslozmluvyXXXXXXX
vo výške 1. 194, 98 eur.

2. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

3. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

4. Žalovaný žiadal, aby mu boli povolené splátky vo výške najviac 5 eur mesačne z dôvodu, že
vzhľadom na jeho finančné pomery nie je evidentne schopný zaplatiť celý dlh naraz. Súd nerozhodol
o splácaní pohľadávky v splátkach. Totiž pred Okresným súdom Nitra prebieha konanie o oddlžení
žalovaného splátkovým kalendárom pod sp. zn. 32OdS/2/2018 a pred určením splátkového kalendára

začalo toto súdne konanie o zaplatenie pohľadávky, ktorá môže byť už uspokojená iba splátkovým
kalendárom (§ 166a ) a predmetné
konanie pokračovalo i naďalej, ale tento rozsudok, ktorým bol žalovaný zaviazaný zaplatiť pohľadávku
žalobcu možno vykonať iba v rozsahu a v lehotách podľa splátkového kalendára v zmysle § 168f ods.5 zák. č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Splátky na
predmetný úver sa teda budú vykonávať výlučne podľa správcom určeného splátkového kalendára,
preto nemá žiadny význam určovať v tomto rozsudku splátky a ich výšku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie len čo do splatnosti v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.

V Leviciach dňa 28. marca 2018