Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010790
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010790.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, dňa 31. 08. 2016 v Banskej Bystrici,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 pís. g) Tr. por. sa p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e trestné stíhanie,
vedené proti obvinenému H. Ž. C. L. F. S. Y. A. , X.. XX. XX. XXXX v L. L., V. L. F. Č.. XX, S. L. L.,
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, že dňa

21. 04. 2016 v čase približne o 12.00 hod. v chatovej oblasti Breziny za obcou Kordíky, okres Banská
Bystrica, odcudzil z neoploteného pozemku patriaceho k chatke s popis. č. 1, ktorého vlastníkom je J.
L., 10 ks stavebných drevených hranolov o rozmere 8,5 x 0,16 x 0,20 m, 4 ks stavebných drevených
hranolov o rozmere 6 x 0,16 x 0,20 m a 10 ks stavebných drevených priziem o rozmere 4 x 0,10 x 0,70 m
v celkovej hodnote 1.540 € , a to tak, že po príchode na miesto tieto spolu s S. R., u ktorého si objednal
prepravu, naložil na pristavené nákladné vozidlo zn. PRAGA V3S, ev.č. L., ktorého vlastníkom je S. R.

a následne ich zložili na pozemku v mieste trvalého bydliska obvineného, čím poškodenému J. L., X..
XX. XX. XXXX, V. L. L. L., H. Č.. XX, spôsobil škodu odcudzením vo výške 1.540,- €.

Podľa §216 ods.2 Tr. por. sa u r č u j e obvinenému skúšobná doba vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica podal dňa 30. 08. 2016 pod sp. zn. 2 Pv

167/16/6601-8 obžalobu zo dňa 25. 08. 2016 na obvineného H. Ž., pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Samosudca preskúmal obžalobu, či poskytuje spoľahlivý podklad na ďalšie konanie a či prípravné
konanie, ktoré jej predchádzalo, bolo vykonané spôsobom zodpovedajúcim zákonu. Zo spisového
materiálu vyplýva, že obvinený sa v prípravnom konaní ku skutku za ktorý je stíhaný doznal, svoj skutok

ľutuje a poškodenému, ktorí si náhradu škody neuplatňoval vzhľadom na ich mimosúdnu dohodu, sa
tento osobne ospravedlnil.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods.1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, ac) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Odpisom z registra trestov obvineného mal samosudca preukázané, že obvinený H. Ž. nebol doteraz ani
raz súdom trestaný. Podľa správy Ústrednej evidencie priestupkov MV SR je zrejmé, že v tejto evidencii
obvinený má jeden záznam o priestupku z roku 2014 na úseku dopravy a zo správy Obce Kordíky
bolo zistené, že obvinený nemá žiadny záznam v ich evidencii priestupkov a jeho správanie nebolo
prejednávané komisiou verejného poriadku.

Vzhľadom na skutočnosť, že za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., zákon ustanovuje trest,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, s prihliadnutím na doterajší život obvineného a aj na
okolnosti prípadu, s poukazom i na to, že obvinený sa ku skutku doznal, v celom rozsahu ho oľutoval,
s poškodeným sa na náhrade škody dohodol mimosúdne, ospravedlnil sa mu a aj sám poškodený
nemal výhrady, aby sa u obvineného trestné stíhanie podmienečne zastavilo, možno rozhodnutie o

podmienečnom zastavení trestného stíhania považovať za dostačujúce, keďže sú v zmysle § 241 ods.
1 písm. g) Tr. por., v spojení s § 216 ods. 1 Tr. por. splnené podľa súdu, všetky zákonné podmienky.

V zmysle § 216 ods. 2 Tr. por. v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania bola
zároveň určená obvinenému skúšobná doba v trvaní dvanásť mesiacov, ktorá začína obvinenému

plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. V prípade, ak by sa
obvinený v priebehu plynutia jemu stanovenej skúšobnej doby dopustil ďalšieho úmyselného trestného
činu, samosudca pristúpi k rozhodnutiu o pokračovaní v jeho trestnom stíhaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch

dní odo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu, ku
Krajskému súdu v Banskej Bystrici.
Sťažnosť má odkladný účinok