Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, September 18, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Csp/339/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516219582
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Štrkolcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516219582.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Natáliou Štrkolcovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: F. Z., S.. XX.X.XXXX, A. XX, XXX XX Z.,
v konaní o zaplatenie 125,71 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 125,71 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo

sumy 73,34 € od 29.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 23,37 € od 31.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 29 €
od1.3.2014dozaplateniaatovšetkovsplátkach vovýške10€mesačne,splatnýchvždydo15-tehodňa
v kalendárnom mesiaci tak, že prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto
rozsudku až do úplného vyrovnania dlhu pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia
čo i len jednej splátky.

Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatný uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 11.11.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 135,68 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 9,97 € od 30.11.2013 do zaplatenia, zo sumy
73,34 € od 29.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 23,37 € od 31.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 29 €

od 1.3.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že pohľadávku nadobudol
na základe zmluvy o postúpení pohľadávok od spoločnosti Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., predmetom
ktorej bola aj pohľadávka voči žalovanému. Zo žaloby ďalej vyplýva, že právny predchodca žalobcu
- spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s.r.o. ako poskytovateľ v zmysle zákona č. 351/2011 Z.z. o
elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č. 351/2011 Z.z.) uzavrel so žalovaným ako účastníkom
zmluvu o poskytovaní verejných služieb dňa 10.10.2013. Na základe predmetnej zmluvy poskytol

žalobca žalovanému telekomunikačné služby špecifikované v zmluve a za podmienok stanovených
v zmluve a vo všeobecných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal platiť za poskytnuté služby cenu
stanovenú v zmluve a v cenníku, ktorú svoju povinnosť porušil, žalobca sa preto domáhal, aby súd
žalovaného zaviazal zaplatiť mu žalovanú sumu titulom neuhradeného zvyšku ceny telekomunikačných
služieb, ktoré mu poskytol za obdobie od 8.10.2013 do 28.2.2014.

2. Podaním zo 17.2.2017 vzal žalobca žalobu v časti o zaplatenie 9,97 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 9,97 € od 30.11.2013 spať, ešte pred jej doručením žalovanému. V
tejto časti žiadal konanie zastaviť. Na základe uvedeného súd v súlade s ust. § 145 ods. 3 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konal o zvyšku nároku bez rozhodovania
o zastavení konania.

3. Vo veci súd dňa 21.3.2017 rozhodol platobným rozkazom č.k. 8Csp/339/2016-56, proti ktorému podal
žalovaný v zákonnej lehote odpor. V podanom odpore žalovaný poukázal na svoju nepriaznivú sociálnusituáciu, uviedol, že je nemajetný a má v starostlivosti dve maloleté deti, takže žalovanú sumu je schopný
splatiť len v splátkach neprevyšujúcich 10 €. Uviedol, že nenamieta samotnú výšku pohľadávky 125,71
€. Okrem toho žalovaný žiadal, aby mu bol odpustený úrok z omeškania, alebo aspoň aby bol určený

do doby, keď mu bol doručený platobný rozkaz.

4. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 17.5.2017 vyjadril kladné stanovisko k žiadosti žalovaného o zaplatenie
dlžnej sumy v splátkach vo výške 10 € mesačne. Ohľadne úrokom z omeškania ale konštatoval, že
žalovaný neuviedol skutočnosti a ani nepredložil dôkazy, ktoré by spochybňovali nárok žalobcu na

príslušenstvo pohľadávky.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 18.9.2017.

6. Z listinných dôkazov bol zistený tento skutkový stav:
Právny predchodca žalobcu spoločnosť Telefónica Slovakia, s.r.o. ako poskytovateľ a žalovaný ako
účastník - fyzická osoba nepodnikateľ uzavreli dňa 10.10.2013 zmluvu o poskytovaní verejných služieb.

Na základe predmetnej zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému prostredníctvom svojej
verejnej mobilnej elektronickej komunikačnej siete telekomunikačné služby za podmienok stanovených
v zmluve a všeobecných podmienkach.
Právny predchodca žalobcu následne užívanie telekomunikačných služieb žalovanému vyúčtoval týmito
faktúrami :

- za služby poskytnuté od 8.11.2013 do 7.12.2013, D. Č.. XXXXXXXXXX splatná dňa 28.12.2013 sumu
153,31 €,
- za služby poskytnuté od 8.12.2013 do 7.1.2014, D. Č.. XXXXXXXXXX splatná dňa 30.1.2014 sumu
176,68 €,
- za služby poskytnuté od 8.1.2014 do 7.2.2014, D. Č.. XXXXXXXXXX splatná dňa 28.2.2014 sumu

29 €.

7. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok Č.. XXXX zo dňa 22.9.2015 spoločnosť Telefónica O2
Slovakia, s.r.o. postúpila pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto konania, na žalobcu
označeného v záhlaví tohto rozsudku.

8. Súd mal za to, že právny vzťah medzi stranami je potrebné posúdiť podľa zákona č. 351/2011 Z.z.
o elektronických komunikáciách.

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z., tento zákon upravuje

a) podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných
služieb,
b) podmienky na používanie rádiových zariadení,
c) reguláciu elektronických komunikácií,
d) práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických komunikačných sietí a elektronických

komunikačných služieb,
e) ochranu elektronických komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb,
f) efektívne využívanie frekvenčného spektra a čísel,
g) oprávnenia a povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam v súvislosti so zriaďovaním a prevádzkovaním
elektronických komunikačných sietí,

h) ochranu súkromia a ochranu spracúvania osobných údajov v oblasti elektronických komunikácií a
i) pôsobnosť orgánov štátnej správy v oblasti elektronických komunikácií.
Podľa § 44 ods. 1 veta prvá zákona č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.

10. Podmienky uzavretia zmluvy o poskytovaní verejných služieb sú upravené v § 44 ods. 2 a
nasledujúcich zákona č. 351/2011 Z.z.11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. a), b) zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu
za poskytnutú verejnú službu. Účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom
a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o

poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.
Podľa § 44 ods. 8 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z., podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

12. Doloženými listinnými dôkazmi mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu

a žalovaným bol platne založený záväzkový vzťah týkajúci sa poskytovania telekomunikačnej služby.
V zmysle podmienok uvedených v zmluve bolo povinnosťou žalovaného uhradiť cenu poskytnutých
služieb, čo doposiaľ neurobil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie sumy 125,71 €, ktorá predstavuje
neuhradený zvyšok ceny telekomunikačných služieb poskytnutých mu právnym predchodcom žalobcu
za obdobie od 8.11.2013 do 28.2.2014. Výška nároku žalobcu pritom medzi stranami sporná nebola,
žalovaný v podanom odpore výslovne uviedol, že nenamieta samotnú výšku pohľadávky 125,71 €.

S ohľadom na sociálnu situáciu žalovaného ako aj na kladné stanovisko žalobcu súd žalovaného
zaviazal zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu v splátkach vo výške 10 € mesačne, splatných vždy do 15-teho
dňa v kalendárnom mesiaci a súčasne určil, že prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po
právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného vyrovnania dlhu pod následkom straty výhody splátok v
prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

13. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z

omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.
Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Faktúry za poskytnuté služby žalovaný nezaplatil v lehote splatnosti, preto ho súd zaviazal zaplatiť
žalobcovi aj úroky z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, t.j. odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti jednotlivých faktúr vo výške podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995
Z.z. až do zaplatenia. Žalovaný síce v podanom odpore žiadal, aby súd odpustil úrok z omeškania, na
úrok z omeškania má ale žalobca v súlade s ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka nárok.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd rozhodol,
že má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému.
V súlade s § 262 ods. 1 C.s.p. súd rozhodoval len o nároku na náhradu trov konania, o ich výške podľa §

262 ods. 2 C.s.p. rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 4 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd

vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.