Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by JUDr. Jana Tamášiová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/59/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517206278
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1517206278.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Q. J. - Z., s miestom podnikania F. XXX/XX, XXX XX
V., H.: XXXXXXXX, zast.: JUDr. Jozefom Hurtišom, ul. Matice slovenskej 17, 971 01 Prievidza, proti
žalovanému: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792
752, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava, o
určenie neplatnosti zmluvy o revolvingovom úvere, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa p r i z n á v a plná náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.03.2017 domáhal, aby súd určil, že zmluva o
revolvingovom úvere č. XXXXXX-XXXXX zo dňa 29.11.2013 uzatvorená medzi žalobcom a žalovaným

je neplatná.

2) Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

3) Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4)Súdzistil,ženatunajšomsúdeprebiehakonanievedenépodsp.zn.1Cbzm/32/2017medzitýmiistými
stranami sporu s rovnakým predmetom konania, o rovnakom spore, ktoré nie je doposiaľ právoplatne

skončené. Vychádzajúc z Potvrdenia o prijatí podania vystaveného podateľňou tunajšieho súdu, žaloba
vedená pod sp. zn. 1Cbzm/32/2017 v predmetnej veci bola prijatá dňa 06.03.2017. Ustanovenie §
159 CSP vyjadruje prekážku súdneho konania - litispendenciu, ktorá bráni tomu, aby prebiehalo na
súde iné konanie o tom istom spore. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek súde v
Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnaké strany sporu, rovnaký predmet konania -
spor, rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Litispendencia je neodstrániteľnou

procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť a to bez zreteľa na to, kedy
túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade súd vždy konanie, ktoré začalo
neskôr zastaví podľa § 159 CSP.

5) Nakoľko súd považoval konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 1Cbzm/32/2017 za
prekážku súdneho konania - litispendenciu, konanie pod sp. zn. 29Cb/59/2017 o určenie, že zmluva o

revolvingovom úvere č. XXXXXX-XXXXX zo dňa 29.11.2013 uzatvorená medzi žalobcom a žalovaným
je neplatná.6) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7) V zmysle citovaného ustanovenia súd teda pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Konanie bolo zastavené bez
vecného vyriešenia veci z dôvodu absencie procesnej podmienky, resp. z dôvodu litispendencie. Pričom
danú litispendenciu zavinil žalobca, keďže podal rovnakú žalobu na rovnaký súd, v iný deň a tým

procesne zavinil zastavenie konania a preto súd priznal žalovanému plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.