Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/269/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117254998
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Hazucha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117254998.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776
005,sosídlomCintorínska21,81499Bratislava,protipovinnému:F.K.,U..XX.XX.XXXX,F.D.R.XXXX/
XX, XXX XX R. - A., o vymoženie 360,- Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške 300,- Eur a v časti trov konania,
v ktorom bol vydaný exekučný titul vo výške 16,- Eur podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.12.2017, domáhal od
povinného vymoženia 360,- Eur s prísl., na základe exekučného titulu, ktorým je: blok na pokutu
nezaplatenú na mieste vydaný Krajským riaditeľstvom PZ v Bratislave dňa 10.02.2016 pod č. 11193156
a rozhodnutie o priestupku vydané Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Bratislave II dňa

17.05.2016 pod č. ORP-P-171/BAII-ODI-2016-M.

2.Súdvýzvouzodňa04.01.2018vyzvaloprávneného,abyvlehote15pracovnýchdníoddoručeniatejto
výzvy doložil: Zmluvu o vymáhaní pohľadávok štátu č. 2/2017/MV SR zo dňa 07.04.2017, zverejnenej v
CRZ dňa 11.04.2017 pod č. Z1700123 a Zmluvu o vymáhaní pohľadávok štátu č. 7/2017/MV SR zo dňa
06.07.2017, zverejnenej v CRZ dňa 11.07.2017 pod č. Z1700177, nakoľko podľa § 48 ods. 4 písmeno

b) Exekučného poriadku, sa k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť listina, ktorou sa preukazuje
právne nástupníctvo; ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra, postačí
na ne odkázať. Súd zároveň poučil oprávneného o následkoch neodstránenia vád v stanovenej lehote.

3. Oprávnený dňa 23.01.2018 doručil súdu opravný návrh, ku ktorému priložil Zmluvu o vymáhaní
pohľadávok štátu č. 2/2017/MV SR zo dňa 07.04.2017. Oprávnený však k opravnému návrhu nepriložil

Zmluvu o vymáhaní pohľadávok štátu č. 7/2017/MV SR zo dňa 06.07.2017. Súd zistil z potvrdenky o
overení (výsledok overenia KEP), že opravný návrh na vykonanie exekúcie podpísala C. G., pričom v
potvrdenke o overení (výsledok overenia KEP) je uvedené jej meno, priezvisko, rodné číslo, typ identity:
PNO, ale nie je tam uvedená osoba, v mene ktorej je oprávnená konať, nakoľko nejde o mandátny
certifikát. K opravnému návrhu bolo priložené poverenie na zastupovanie udelené oprávneným C. G., a
to ako neautorizovaný elektronický dokument - vo formáte pdf.

4.Súdvýzvouzodňa13.02.2018vyzvaloprávneného,abyvlehote10pracovnýchdníoddoručeniatejto
výzvy doložil: 1) doložil (ako elektronický dokument) poverenie udelené oprávneným zamestnankyni G..
C. G., U.. XX.XX.XXXX autorizované oprávneným podľa § 23 ods. 5 písm. a) zákona o e-Governmente
alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej
podobe podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, 2) doložil Prílohu č. 2a Podpisového poriadku

oprávneného, na ktorú odkazuje Poverenie udelené oprávneným zamestnankyni oprávneného: G.. C.
G., U.. XX.XX.XXXX, aby preukázal, že táto zamestnankyňa je oprávnená na autorizovanie opravnéhonávrhu na vykonanie exekúcie, 3) doložil Zmluvu o vymáhaní pohľadávok štátu č. 7/2017/MV SR zo dňa
06.07.2017, zverejnenej v CRZ dňa 11.07.2017 pod č. Z1700177, nakoľko podľa § 48 ods. 4 písmeno
b) Exekučného poriadku, sa k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť listina, ktorou sa preukazuje

právnenástupníctvo;akprávnenástupníctvovyplývazozákonaalebozobchodnéhoregistra,postačína
neodkázať.Súdoprávnenéhopoučilonásledkochneodstráneniavád.Oprávnenýbolsúdompoučenýaj
o tom, že ak návrh na vykonanie exekúcie nebude doplnený tak, ako je to uvedené v bode 3) tejto výzvy,
súd návrh na vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške 300,- Eur a trov konania, v ktorom bol vydaný
exekučný titul vo výške 16,- Eur (priznaných rozhodnutím o priestupku vydaným Okresným riaditeľstvom

Policajného zboru v Bratislave II dňa 17.05.2016, č. ORP-P-171/BAII-ODI-2016-M) zamietne.

5. Oprávnený dňa 02.03.2018 doručil súdu opravný návrh, v ktorom v časti I) Prílohy uložené v OpP:
Uložené v správnom registri súdu (OpP): označil možnosť: áno a uviedol číslo OpP: 1OpP/17/2018 a
popis prílohy: poverenie. Súd zistil, že poverenie na zastupovanie udelené oprávneným zamestnankyni
G.. C. G., U.. XX.XX.XXXX bolo zapísané do registra OpP dňa 14.02.2018 pod č. 1OpP/17/2018.

Oprávnený však k opravnému návrhu nepriložil Zmluvu o vymáhaní pohľadávok štátu č. 7/2017/MV SR
zo dňa 06.07.2017.

6. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“),súdpreskúmavanávrhnavykonanieexekúcieajehoprílohy.Akniesúdôvodynazamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

7. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

8. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

9. Podľa § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť
listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo; ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z
obchodného registra, postačí na ne odkázať.

10. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, konsolidáciu pohľadávok štátu vykonáva poverená osoba na základe zmluvy o vymáhaní
pohľadávky štátu vo vlastnom mene a na vlastný účet.

11. Podľa § 15 ods. 1 písm. a) zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, zmluvou o vymáhaní pohľadávky štátu správca postupuje na poverenú osobu právo
uplatňovať pohľadávku štátu.

12. Podľa § 15 ods. 2 písm. a) zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, poverená osoba je na základe zmluvy o vymáhaní pohľadávky štátu oprávnená
uplatňovať pohľadávku štátu, zabezpečiť k nej exekučný titul a vymáhať ju.

13. V zmysle § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, sa k návrhu na vykonanie exekúcie musí
pripojiť listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo. Iba v prípade, ak právne nástupníctvo vyplýva

zo zákona alebo z obchodného registra, postačuje na ne v návrhu na vykonanie exekúcie odkázať. V
danej exekučnej veci však došlo k postúpeniu pohľadávky (priznanej exekučným titulom: blok na pokutu
nezaplatenú na mieste vydaný Krajským riaditeľstvom PZ v Bratislave dňa 10.02.2016 pod č. 11193156
- časť istiny vo výške 60,- Eur) na základe Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. 2/2017/MV SR zo dňa
07.04.2017 a k postúpeniu pohľadávky (priznanej exekučným titulom: rozhodnutie o priestupku vydané

OkresnýmriaditeľstvomPolicajnéhozboruvBratislaveIIdňa17.05.2016,č.ORP-P-171/BAII-ODI-2016-
M - časť istiny vo výške 300,- Eur a trov konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul vo výške 16,- Eur)
na základe Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. 7/2017/MV SR zo dňa 06.07.2017. Z uvedených
dôvodov tak nepostačuje odkázanie oprávneného na zverejnenie zmluvy v centrálnom registri zmlúv.Súd mal za preukázané, že oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie v súlade s výzvou súdu zo dňa
04.01.2018 a výzvou súdu zo dňa 13.02.2018, keďže oprávnený nedoložil súdu Zmluvu o vymáhaní
pohľadávok štátu č. 7/2017/MV SR zo dňa 06.07.2017, tak ako to pri prechode pohľadávky vyžaduje

Exekučný poriadok v ustanovení § 48 ods. 4 písm. b).

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške 300,- Eur
a v časti trov konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul vo výške 16,- Eur s § 48 ods. 4 písm.

b) Exekučného poriadku, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného
poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške 300,- Eur a v časti trov
konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul vo výške 16,- Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.