Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/263/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202171
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8515202171.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. Pribinova 25, 811
09, IČO : 35807598, pr. zast. Advocate s.r.o., Pribinova 25, 911 09 Bratislava, IČO : 36865141 proti
povinnému: V. H., nar. XX.X.XXXX, W. XXX, XXX XX B. C. o vymoženie 282,67 eur s prísl. o žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Exekútorský úrad Bratislava,

Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava zo dňa 23.3.2015 doručenú súdu 6.5.2015, o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia
sumy vo výške 282,67 eur s prísl. na základe rozhodcovského rozsudku sp. zn. SR 09900/08, ktorý vydal
dňa 7.10.2008 Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO :

35922761sosídlomvBratislave.SúdnyexekútorJUDr.RudolfKrutý,PhD.následnepožiadaloudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona
sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci

nevyplýva inak.

3. Podľa §9b ods. 5 Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

4. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého

predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

5. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.6.2014, súd preskúma žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí
rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia
žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu
so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto
uzneseniu je prípustné odvolanie.

6. Súd po preskúmaní žiadosti súdneho exekútora, pripojeného návrhu na vykonanie exekúcie a
exekučného titulu zistil, že na tunajšom súde sa už na podklade predloženého exekučného titulu viedloexekučné konanie pod sp. zn. 2Er/151/2009, v ktorom vystupoval oprávnený POHOTOVOSŤ, s.r.o. a
povinný V. H..

7. V konaní vedenom pod sp. zn. 2Er/151/2009 bola uznesením č.k. 2Er/151/2009-22 zo dňa 13.7.2010
právoplatne (dňom 24.1.2011) zastavená exekúcia (tam exekúcia vedená taktiež JUDr. Rudolfom
Krutým, PhD. Exekútorský úrad Bratislava) a to z dôvodu neplatnosti rozhodcovskej doložky, na základe
ktorej bol vydaný rozhodcovským súdom rozsudok sp. zn. SR 09900/08 zo dňa 7.10.2008, ktorý bol tuto
opätovne predložený ako exekučný titul. Uvedeným rozhodnutím teda bola právoplatne deklarovaná

nulitnosť, teda ničotnosť opätovne v tomto konaní predloženého „exekučného titulu“. Na záveroch
a dôvodoch rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. 2Er/151/2009-22 zo dňa 13.7.2010, právoplatného
dňa 24.1.2011, sa nič nezmenilo, ani zmeniť objektívne nemôže, pretože uvedené uznesenie o
zastavení exekúcie čo do dôvodov zastavenia, ku zmene ktorých nijako nedošlo, predstavuje tzv.
res iudicata vo vzťahu k samotnému vyhodnoteniu neplatnosti rozhodcovskej doložky, na podklade
ktorej bol predložený „exekučný titul“ vydaný a teda i res iudicata ohľadne samotnej v dôsledku toho

zistenej nulitnosti predloženého rozsudku sp. zn. SR 09900/08 zo dňa 7.10.2008 vydaného Stálym
rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO : 35922761 so
sídlom v Bratislave. V tomto konaní súd nemôže dospieť k odlišným záverom a v celom rozsahu,
z dôvodu hospodárnosti konania, odkazuje na dôvody zastavenia exekúcie uvedené v uznesení
tunajšieho súdu č.k. 2Er/151/2009-22 zo dňa 13.7.2010, pre ktoré zamieta žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie podanú v tomto konaní opätovne súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD.. Postup oprávneného, ktorý, majúc vedomosť o súdnym rozhodnutím deklarovanej nulitnosti
exekučného titulu už v inom konaní, opätovne na základe toho istého exekučného titulu podal návrh na
vykonanie exekúcie, nemožno hodnotiť inak ako vrcholne rozporný s dobrými mravmi. Pokiaľ súd už v
inom konaní zastavil exekúciu zistiac rozpor exekučného titulu so zákonom (t.j. tu v konaní vedenom pod

sp. zn. 2Er/151/2009) nemôže súd v novom konaní (t.j. v tejto konkrétnej veci 1Er/263/2015) rozhodnúť
kladne o súdnym exekútorom novo podanej žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
požadovaného opätovne na podklade dotknutého rozhodnutia rozhodcovského súdu, kde pre úplnosť
treba poukázať na to, že uznesenie tunajšieho súdu 2Er/151/2009-22 zo dňa 13.7.2010 nebolo nijako
(teda ani na podklade riadneho, ani na podklade mimoriadneho opravného prostriedku) zrušené a i keď

zastavenie exekučného konania vo veci 2Er/151/2009 má v zásade povahu procesného rozhodnutia,
tak čo do samotných dôvodov takého zastavenia (t.j. v rámci posúdenia spôsobilosti exekučného
titulu zistenej neplatnosti rozhodcovskej doložky a z toho vyplývajúcej nulitnosti exekučného titulu)
predstavuje pre súčasne vedené konanie prekážku veci rozhodnutej - súd v tomto konaní vzhľadom
na výsledok konania 2Er/151/2009 nemôže vyhodnotiť predložený rozsudok rozhodcovského súdu ako

spôsobilý exekučný titul.

8. V danom prípade teda bol podaný návrh na vykonanie exekúcie a následne podaná súdnym
exekútorom žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktoré
nie je spôsobilým exekučným titulom, ktorá skutočnosť už bola právoplatne konštatovaná súdnym

rozhodnutím v inom exekučnom konaní, preto je tak podaný návrh na vykonanie exekúcie, ako aj podaná
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v tomto prípade v rozpore so zákonom a preto súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).