Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/377/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417217307
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417217307.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté deti S.: Y., nar. XX.XX.XXXX a F., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, deti rodičov: N. S. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, t.č. bytom W., Y. ulica XXX/XXX a Y. S.,
nar. XX,XX,XXXX, bytom Y. XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II. Súd dočasne z v e r u j e maloleté deti S.: Y., nar. XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX do
osobnej starostlivosti matke a otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého Y. v sume 100,-
eur mesačne a na výživu maloletého F. v sume 100,- eur mesačne vždy do 15-teho dňa toho-ktorého
mesiaca vopred k rukám matky.

III. Súd u p r a v u j estyk otca s maloletým dieťaťom: Y. S., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je o p
r á v n e n ý vziať si maloletého k sebe každý nepárny týždeň vo štvrtok o 15:00 hodine zo školského
zariadenia a je povinný vrátiť maloletého matke v ten istý týždeň na adrese prechodného bydliska matky:
W., Y. G. XXX/XXX v nedeľu o 14:00 hodine.

IV. Súd u p r a v u j e styk otca s maloletým dieťaťom: F. S., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je o p r á
v n e n ý vziať si maloletého k sebe každý nepárny týždeň vo štvrtok o 15:00 hodine z predškolského
zariadenia a je povinný vrátiť maloletého matke v ten istý týždeň na adrese prechodného bydliska matky:
W., Y. G. XXX/XXX v nedeľu o 14:00 hodine.

V. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o zverenie

maloletých detí do osobnej starostlivosti, určenie výživného a úpravu styku vedenej na Okresnom súde
Nové Zámky pod č.k. 7P/377/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáha úpravy práv a povinností rodičov voči maloletým deťom
a nariadenia neodkladného opatrenia, aby deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti a otec bol
zaviazaný na platenie výživného na každé dieťa v sume 150,- eur mesačne a zároveň, aby bol upravený
styk otca s maloletými deťmi tak, že otec bude oprávnený vziať si maloletého Y. k sebe každý nepárny

týždeň vo štvrtok o 15:00 hodine zo školského zariadenia a bude povinný vrátiť maloletého matke v
ten istý týždeň na adrese prechodného bydliska matky: W., Y. G. XXX/XXX v nedeľu o 14:00 hodine a
zároveň otec bude oprávnený vziať si maloletého F. k sebe každý nepárny týždeň vo štvrtok o 15:00
hodine z predškolského zariadenia a bude povinný vrátiť maloletého matke v ten istý týždeň na adrese
prechodného bydliska matky: W., Y. G. XXX/XXX v nedeľu o 14:00 hodine. Svoj návrh odôvodnila tým,
že s otcom maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od decembra 2016, ktorú ona opustila spolu

s maloletými deťmi. Odvtedy otec na výživu detí neprispieva. Zasiela jej iba 60,- eur, kde sú zahrnutérodinné prídavky na dve deti v sume 48,- eur a zvyšok 12,- eur je výživné na deti po 6,- eur na každé
dieťa.

2. Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa

použijú primerane.

3. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

6. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

8. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez

návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.11. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

12. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa

spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

13. Vzhľadom na to, že v citovanom ustanovení § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku je

použité slovo „najmä“, je zrejmé, že výrok neodkladného opatrenia môže, ale nemusí úplne zodpovedať
zákonnému textu. Preto súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením musí vychádzať zo
základného účelu, ktorý má neodkladné oparenie sledovať s ohľadom na znenie § 324 odsek 1 Civilného
sporového poriadku.

14. Zo spisového materiálu, ako aj nahliadnutím do spisu tunajšieho súdu č.k. 11P/42/2017 súd mal
preukázané, že na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
rodičov voči maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, v ktorej veci nebolo ešte meritórne
rozhodnuté a termín pojednávania je určený na deň 06.04.2018. Z uvedených spisov vyplýva, že matka
je zamestnaná ako vodička taxi služby so skrátenou pracovnou dobou v spoločnosti Y. M. s hrubým

mesačným príjmom 109,- eur a od 03.11.2017 v spoločnosti E. M. - H. L., kde zarába v čistom 435,- eur
mesačne. Otec maloletých detí zarába priemerne mesačne 1.134,94 eur v čistom. Obaja rodičia sú bez
ďalších vyživovacích povinností. O maloleté deti sa stará osobne matka, otec na ich výživu neprispieva
a poskytuje len výživné po 6,- eur mesačne na každé dieťa. Deti si berie k sebe na tri - štyri dni podľa
toho, ako sa s matkou na tom dohodnú.

15. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd dospel k názoru, že návrh
matky na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Naliehavosť jeho vydania súd videl v tom, že
otec na výživu detí dlhodobo neprispieva, nevyplýva to ani z konania vedeného na tunajšom súde pod
č.k. 11P/42/2017, ktoré prebieha na tunajšom súde od 14.02.2017.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené súd určil otcovi povinnosť platiť výživné na maloleté deti v nevyhnutnej
miere po 100,- eur mesačne tak, aby boli zabezpečené ich základné životné potreby, a to aj s
prihliadnutím na príjem otca, ktorý činí 1.134,94 eur priemerne mesačne v čistom a z ktorej sumy môže
prispievať v súčasnej dobe na výživu svojich maloletých detí bez ohrozenia vlastnej výživy a dotknutia

životnej úrovne, a to aj s prihliadnutím na zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení neskorších
predpisov,podľaktoréhoživotnéminimumnajednuplnoletúfyzickúosobučiníod01.07.2017199,48eur
mesačne. Keď otec zaplatí výživné v sume 200,- eur mesačne na obe deti zo svojho čistého mesačného
zárobku, ktorý činí 1.134,94 eur zostane mu ešte 934,94 eur mesačne, čo je o 735,46 eur mesačne viac,
ako činí jeho životné minimum (1.134,94 eur - 200,- eur výživné = 934,94 eur - 199,48 eur = 735,46 eur),

teda zostane mu ešte dostatočná suma na jeho výživu a reprodukciu pracovnej sily.

17. Podľa citovaného zákona o životnom minime, životné minimum na nezaopatrené neplnoleté dieťa
činí od 01.07.2017 91,06 eur mesačne a určením výživného neodkladným opatrením na každé dieťa po
100,- eur mesačne budú zabezpečené potreby maloletých detí v nevyhnutnej miere.

18. Pokiaľ ide o styk, ktorý nie je pravidelný, súd ho upravil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia, a to tak, že otec bude oprávnený vziať si maloletého Y. k sebe každý nepárny týždeň vo
štvrtok o 15:00 hodine zo školského zariadenia a bude povinný vrátiť maloletého matke v ten istý týždeň
naadreseprechodnéhobydliskamatky:W.,Y.G.XXX/XXXvnedeľuo14:00hodineazároveňotecbude

oprávnený vziať si maloletého F. k sebe každý nepárny týždeň vo štvrtok o 15:00 hodine z predškolského
zariadenia a bude povinný vrátiť maloletého matke v ten istý týždeň na adrese prechodného bydliska
matky: W., Y. G. XXX/XXX v nedeľu o 14:00 hodine tak, aby sa medzi otcom a maloletými deťmi naďalej
upevňoval a rozvíjal cit spolupatričnosti s prihliadnutím na článok 9 odsek 3 Dohovoru o právach dieťaťa,v zmysle ktorého dieťa oddelené od jedného alebo oboch rodičov má právo udržiavať pravidelné osobné
kontaktysobomarodičmi(vdanomprípadesotcom),ibažebytobolovrozporesozáujmamimaloletého
dieťaťa.

19. Súd vykoná ešte dokazovanie a bude skúmať všetky rozhodujúce skutočnosti pre rozhodnutie o
úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom, t.j. ohľadom ich zverenia do osobnej starostlivosti,
ako aj určenia výšky výživného, preto otca zaviazal na platenie výživného zatiaľ v nevyhnutnej miere,
kým budú došetrené všetky osobné a majetkové pomery oboch rodičov, ako aj odôvodnené potreby

maloletých detí. Spätne súd výživné neurčil, keďže pri určení výživného v nevyhnutnej miere to spätne
možné nie je.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.