Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 6, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/266/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417214623
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4417214623.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: P. F., A.. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
P. F.S., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XXX, S..Č.. W., U. X ( X. W. ) a nebohý U. F., A.. XX.XX.XXXX,
N.. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľky: U. D., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XXX, za účasti Okresnej
prokuratúry Nové Zámky, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/266/2017 - 22 zo dňa 05.10.2017
v záhlaví uznesenia, ktoré má správne znieť nasledovne:

„Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: P. F., A.. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
P. F., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XXX, S..Č.. W., U. X ( X. W. ) a nebohý U. F., A.. XX.XX.XXXX,

N.. XX.XX.XXXX, o návrhu navrhovateľky: U. D., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XXX, za účasti Okresnej
prokuratúry Nové Zámky, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky uznesením č.k. 7P/266/2017 - 22 zo dňa 05.10.2017 nariadil neodkladné
opatrenie, v zmysle ktorého dočasne zveril maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľke, ktorá je povinná zastupovať maloleté dieťa v bežných veciach pred štátnymi orgánmi a

zdravotníckymi zariadeniami a toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a určenia výživného
vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod č.k. 7P/266/2017.

2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a v počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí

subjektom konania.

3. Zo spisového materiálu, súd mal preukázané, že do konania vstúpil prokurátor Okresnej prokuratúry
Nové Zámky a to Oznámením o vstupe prokurátora do konania zo dňa 30.08.2017, ktoré bolo
doručené na tunajší súd dňa 31.08.2017. Vzhľadom na to, že v hlavičke uznesenia tunajšieho súdu č.k.
7P/266/2017- 22 nie je uvedená Okresná prokuratúra Nové Zámky ako účastník konania, bolo potrebné

opraviť uznesenie v tejto časti.

4. Súd preto vydal opravné uznesenie, ktorým opravil chybu, ktorá sa vyskytla v záhlaví uznesenia
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/266/2017 - 22 zo dňa
2 7Er/266/2017

05.10.2017, ohľadom označenia účastníka- Okresnej prokuratúry Nové Zámky a rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa
neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli

splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého

stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.