Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 8, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/64/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112244005
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8112244005.18

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: F. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX právne zastúpený:
JUDr. Paulína Naništová, advokátka so sídlom v Prešove, Sládkovičova 8, proti žalovanému: Merkury
Market Slovakia, s.r.o., so sídlom v Prešove, Duklianska 11, IČO: 35 501 891, právne zastúpený: JUDr.
PatrikHolinga,s.r.o.,advokátskaspoločnosťLawFirm,sosídlomKošice,Hlavná25,ozaplatenie730,26
Eur, takto

r o z h o d o l :

I. z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Prešov č.k. 13C/64/2013-183 zo dňa 5.10.2015,
II. konanie z a s t a v u j e ,

III. žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania,

IV. Slovenská republika má právo na náhradu trov konania, ktorých výška bude stanovená samostatným

uznesením vydaným po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí a to voči žalobcovi v
rozsahu 50 % a voči žalovanému v rozsahu 50 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.12.2012 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy vo výške 730,26 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 13C/64/2013-55 zo dňa 9.7.2013 pripustil zmenu petitu tak, že žalobca
sa domáhal zaplatenia sumy vo výške 830,26 Eur s 9 %-ným úrokom z omeškania zo sumy 730,26 Eur
od 1.5.2012 do zaplatenia, zo sumy 100 Eur od 1.11.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.

3. Nakoľko bolo v danom prípade potrebné posúdiť otázky, na ktoré sa vyžadujú odborné vedomosti,
resp. doplniť už vypracovaný znalecký posudok, uznesením tunajšieho súdu č.k. 13C/64/2013-183 zo

dňa 5.10.2015 bola uložená povinnosť ustanovenému znalcovi, Q.J. X., nar. X.X.XXXX, bytom V. Q.
XXX, aby doplnil znalecký posudok č. 5/2015 o odpoveď na námietky žalovaného.

4. Podaním, doručeným súdu dňa 18.2.2016, žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia uviedol mimosúdne vyriešenie sporu, pričom súdu predložil
aj dohodu o urovnaní zo dňa 12.2.2016, v ktorej sa strany sporu zaviazali, že náhradu trov právneho

zastúpenia si v tomto konaní uplatňovať nebudú.
5. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť, doplnenie znaleckého dokazovania už nie je potrebné. Preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Žalovaný, na výzvu súdu v podaní doručenom súdu dňa 21.4.2016 uviedol, že súhlasí so späťvzatím

žaloby. Preto súd v súlade s § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10.O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť,

pričomkzastaveniukonaniadošlonazákladedohodystránsporu.Nakoľkosastranysporuvzdalisvojho
nároku na náhradu trov konania, súd rozhodol tak, žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov
konania.

11.Vzhľadom na skutočnosť, že v priebehu konania, ešte za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky

súdny poriadok, súd uhradil zo štátnych prostriedkov trovy konania titulom znalečného, štátu vznikli
trovy, na náhradu ktorých má právo. Nakoľko k zastaveniu konania došlo na základe vzájomnej dohody
strán sporu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo IV. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Voči I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Voči II., III. a IV. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.