Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 19, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9Csp/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317204253
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5317204253.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika- Distribúcia, a.s., so sídlom Pri
Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, proti žalovanému: H. A., N.. XX.X.XXXX, N. A. B.J.
XXX, XXX XX B., D.. X.XX.XXXX, o zaplatenie 1.860,44 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. N a r i a ď u j e vrátenie kráteného súdneho poplatku v sume 104,80 € žalobcovi: Stredoslovenská
energetika- Distribúcia, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, na účet
číslo: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX.

IV. U p r a v u j e Slovenskú poštu, a. s., CVFT OSA Thurzova 1, Košice, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia vyplatila sumu 104,80 € žalobcovi: Stredoslovenská energetika- Distribúcia, a.s., so sídlom
Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, na účet číslo: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
VS: XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 6.6.2017 podal na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného H. A., N..

XX.X.XXXX, k povinnosti zaplatiť sumu 1.860,44 € s príslušenstvom.

2. Na základe výzvy súdu žalobca uhradil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 111,50 € (čl. 17).

3. Po podaní žaloby vykonal tunajší súd lustráciu v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, z ktorej
bolo zistené, že H. A., N.. XX.X.XXXX dňa X.XX.XXXX zomrel.

4. Podľa § 60 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, stranami sporu sú žalobca a
žalovaný.

5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto
má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú
subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).8. Podľa § 161 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti zanikne.

10. Súd mal z lustrácie z príslušného registra obyvateľov preukázané, že žalovaný H. A. zomrel pred
podaním žaloby, a teda nie je spôsobilý byť stranou sporu. Nedostatok spôsobilosti byť stranou sporu je

neodstrániteľným nedostatkom podmienky tohto konania, pre ktorý treba konanie zastaviť. Súd nemôže
pripustiť, aby na miesto vstúpil do už začatého konania subjekt s právnou subjektivitou. Poučovacia
povinnosť súdu je zameraná na pomoc stranám sporu predovšetkým ohľadom procesných aspektov
a ich úkonov, ale súd nemá povinnosť, ani oprávnenie poučovať stranu sporu o jej hmotnoprávnych
oprávneniach a účinkoch jeho úkonov, ktoré na súde uplatňuje, teda ani o tom, či a ktorá strana má byť
aktívne alebo pasívne legitimovaná, lebo by to bolo v rozpore so zásadou rovnosti strán konania.

11.Ustanovenie§62Civilnéhosporovéhoporiadkuukladásúdupovinnosťskúmaťprocesnúsubjektivitu
kedykoľvek počas konania. Keďže nedostatok procesnej subjektivity v čase začatia konania (t.j. v deň
doručenia žaloby na súd) je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, súd musí postupovať
podľa § 62 a § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku a konanie zastaviť.

12. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§255ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku,súdpriznástranenáhradu

trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 255 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci
úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania právo.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 255 ods. 2 CSP. V danom spore súd konanie zastavil, nakoľko žalobou označený žalovaný v čase
podania žaloby nemal procesnú subjektivitu a išlo o neodstrániteľnú vadu konania. Ak by súd vychádzal
z doslovného znenia ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, mal by za to, že procesne zavinil zastavenie konania

žalobca, preto by nárok na náhradu trov konania prináležal žalovanému, ktorý však v čase podania
žaloby nemal spôsobilosť na práva a povinnosti a tým ani procesnú subjektivitu. Z tohto dôvodu súd
analogicky pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania vychádzal z ustanovenia § 255 ods. 2
CSP a vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

16. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

17. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

18. Žalobca ako poplatník v tomto konaní zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 111,50 €
(čl.17). Keďže došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd zároveň rozhodol aj o vrátení
súdneho poplatku. V danom prípade sa súdny poplatok z podanej žaloby kráti o 6,70 €, z dôvodu ktoréhosúd nariadil žalobcovi vrátiť poplatok za žalobu v sume 104,80 € (111,50 € x 1% = 1,12 € < 6,70 €, preto
111,50 € mínus 6,70 €= 104,80 €) tak, ako sa uvádza vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

: Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Čadca písomne v potrebnom počte vyhotovení. (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).