Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114211451
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:5114211451.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo veci

starostlivosti o maloleté dieťa: H., bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Žiline, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave,
dieťa rodičov: matka - S., zastúpená manželom W., otec - V. o zníženie výživného, zmenu úpravy
styku, povolenie podať žiadosť o zmenu priezviska, zmenu zverenia maloletého do striedavej osobnej
starostlivosti rodičov, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 37P 65/2013-83 zo dňa 06.02.2014, sa v časti o úprave styku
otca s maloletým H. mení tak, že otec má právo stretávať sa s maloletým každú prvú sobotu v mesiaci

v čase od 12.00 hod. do 16.00 hod. za prítomnosti matky tak, že si v uvedený deň a hodinu maloletého
otec od matky prevezme pred jej bytom a v uvedený deň a hodinu otec maloletého matke vráti na tom
istom mieste.

Konanie o zníženie výživného pre maloletého H. a zmenu zverenia maloletého H. do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov sa zastavuje.

Návrh matky na povolenie podať žiadosť o zmenu priezviska maloletého sa zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 37P 65/2013-83 zo dňa 06.02.2014, právoplatným dňa
06.03.2014, bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky, otcovi bolo určené výživné XX€
mesačne od 01.09.2013, zároveň bol upravený styk otca s maloletým každú nedeľu od 16.00 hod. do
18.00 hod. za prítomnosti matky alebo ňou poverenej osoby.

2.Dňa 31.03.2014 podal otec návrh na Okresný súd Žilina na zníženie výživného pre maloletého a návrh
na zmenu úpravy styku s maloletým.

3.Dňa 22.04.2014 podala matka návrh na Okresný súd Žilina na povolenie zmeny priezviska maloletého.

4.Dňa 25.11.2015 podal otec návrh na Okresný súd Žilina na zverenie maloletého do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov.

5.Uznesením č.k. 9P 85/2014-140 zo dňa 15.01.2016, Okresný súd Žilina preniesol príslušnosť na
tunajší súd, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.04.2016.6.Tunajší súd o návrhoch rodičov vykonal dokazovanie výsluchom rodičov a oboznámením sa s
listinnými dôkazmi s vecou súvisiacimi. Zistil, že matka maloletého sa dňa XX.XX.XXXX vydala. Dňa
XX.XX.XXXX sa jej narodil maloletý V. a dňa XX.XX.XXXX maloletý O. s ktorým je v súčasnosti na

materskej dovolenke. Matka býva s rodinou v Z.. Otec maloletého je slobodný, ďalšie vyživovacie
povinnosti nemá, pracuje ako M. a býva v B..

7.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Žiline splnomocnil na konanie Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny v Bratislave.

8.V priebehu vykonávaného dokazovania, rodičia ustálili návrhy na ktorých trvajú, pričom otec uviedol,
že na návrhu na zníženie výživného a na návrhu o zmenu zverenia maloletého netrvá, návrhy vzal späť
s tým, že matka a kolízny opatrovník maloletého s týmto riešením súhlasili.

9.Na pojednávaní dňa 27.03.2018 súd po vykonanom dokazovaní o návrhoch rodičov rozhodol tak,

ako je vo výroku tohto rozsudku uvedené, keď mal za preukázané, že je v záujme maloletého, aby
sa so svojím otcom riadne a pravidelne stretával, zo začiatku za prítomnosti matky, keďže bydliská
rodičov sú značne vzdialené a najmenej od septembra 2017 sa otec s maloletým riadne a pravidelne
nestretáva, napriek tomu, že matka mu v kontakte s maloletým nebráni. Súd mal za preukázané, že
v záujme maloletého, ktorý svojho otca pozná a má k nemu dobrý vzťah je, aby si otec zariadil svoje

pracovné a osobné povinnosti tak, aby mohol za maloletým pravidelne a riadne pricestovať, stráviť s
ním aspoň určený čas, zatiaľ za prítomnosti matky, aby maloletý cítil istotu a bezpečia a neskôr ak to
bude v záujme maloletého aj na dlhší čas aj bez prítomnosti matky tak, že rodičia majú možnosť o tomto
dohodnúť sa mimosúdne, respektíve podať ďalší návrh na zmenu takejto úpravy styku otca s maloletým.
Uvedené riešenie je v súlade s ust. §26 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z.

10.Konanie o zníženie výživného a o zmenu zverenia maloletého súd zatavil podľa §29 ods.1 Civilného
mimosporového poriadku.

11.Pokiaľ ide o návrh matky na povolenie zmeny priezviska maloletého z priezviska X. najprv na

priezvisko K., a následne na priezvisko W., súd po vykonanom dokazovaní tento návrh zamietol, keď s
navrhovanýmriešenímnesúhlasilotecaanikolíznyopatrovníkmaloletého,keďževsúčasnostinatakúto
zmenu na strane maloletého nie sú zatiaľ dôvody. Maloletý dovŕšil XX.XX.XXXX vek 5 rokov, navštevuje
MŠ a nesie priezvisko po svojom otcovi. V čase rozhodovania súdom o návrhu matky, maloletý s týmto
svojim terajším priezviskom nemá žiadne vážne problémy, a preto súd nenašiel v súčasnosti dôvod na

to, aby sa maloletý volal W.. Rodičia a manžel matky majú možnosť maloletému vysvetliť prečo sa volá
X. po svojom otcovi. Súd v tomto smere dáva do pozornosti otcovi, že je v záujme maloletého, aby s ním
udržiaval riadny vzájomný a citový kontakt, aby na stretnutí pripravil maloletému zaujímavý program a
to z toho dôvodu, aby maloletý aj v budúcnosti cítil spolupatričnosť so svojim priezviskom. V opačnom
prípade nie je vylúčené, že keď pôjde maloletý do 1. triedy ZŠ a bude mať vážny problém s terajším

priezviskom, je možné v záujme maloletého rozhodnutie súdu v tomto smere na návrh zmeniť.

12.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku nie je prípustné odvolanie.