Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 23, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/216/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615204549
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7615204549.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala
Bulka, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95, 058 01 Poprad pod č. k. EX 195/2015, na návrh
oprávneného Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, Odborárov 53, 052 01 Spišská
Nová Ves, IČO: 30 794 536 proti povinnému: O. Y., V.. XX.XX.XXXX, B. P. R. T. V. L. o vymoženie
uloženej povinnosti istiny 41,70 - € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 60,56 € do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal dňa 27.03.2015 na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného poverenie

na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Michala Bulka na vymoženie istiny 41,70 - € s
prísl., trov exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 20.02.2018 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
v exekučnom konaní existuje dôvod, aby sa okamžite rozhodlo o zastavení exekúcie v zmysle ust. § 167f
ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a to z dôvodu, že Okresný súd Košice I vydal uznesenie

o vyhlásení konkurzu na majetok povinného sp. zn. 31OdK/127/2017.

3. Podľa § 167f ods. 1, 2 zák. č. 7/2005 Z.z. konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

5. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/95 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom

do 31. marca 2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.7. Súd mal v tomto exekučnom konaní preukázané, že Okresným súdom Košice I, v konaní č.
31OdK/127/2017 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Vyhlásením konkurzu preto vznikol

dôvod na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31. marca 2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase
začatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

10. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 €.

11. Podľa § 21a vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. marca 2017, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60
eura.

12. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017, v ktorom účtuje
odmenu a náhradu hotových výdavkov sumou 64,55 € s DPH.

13. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca
2017 a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy
exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 60,56 €. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny
exekútora určenej podľa § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnychexekútorovvzneníúčinnomdo31.marca2017,podľaktorýchsúdpriznalodmenuza11úkonov
á 3,32 €, t.j. spolu 36,52 €. Súd všetky tieto úkony považuje za účelné a smerujúce k výkonu exekúcie.

14. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 13,95 €, ktorá
pozostáva z poštovných poplatkov, ktorých reálne vynaloženie bolo v predloženom exekútorskom

spise preukázané poštovými doručenkami, podacími lístkami, nedoručenými zásielkami, prípadne iným
hodnoverným spôsobom a poplatkov za elektronické lustrácie.

15. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za telekomunikačné vo výške 3,32
€, nakoľko skutočné vynaloženie takejto sumy nebolo v spise preukázané a súdu nepostačuje paušálne

určenie, nakoľko takéto určenie nemá oporu v Exekučnom poriadku ani v citovanej vyhláške.

16. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
nákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % v tomto prípade zo sumy 50,47 €, čo činí
10,09 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 60,56 €.

17. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 vyššie citovaného Exekučného poriadku, preto
súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v zmysle výrokovej časti.

Poučenie:Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.