Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2P/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616200922
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8616200922.6

Rozhodnutie

ECLI:SK:OSSK:2017:8616200922.6
2P/7/2016-106
8616200922

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudca JUDr. Mária Tvrdíková, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

E., v konaní o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e otca T., prispievať na výživu maloletého E.1 vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc od 3.2.2016, ktoré výživné je povinný platiť na účet
Detského domova Svidník, Partizánska 306/6 vždy do 25. dňa v mesiaci vopred pod následkami výkonu
rozhodnutia.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
III. Trovy konania štátu n e p r i z n á v a.

-2- 2P/7/2016

O d ô v o d n e n i e

1. Písomným podaním zo dňa 29.2.2016 podal úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracovisko
Svidník podnet na začatie konania ohľadom určenia vyživovacej povinnosti voči otcovi maloletého T. a
to od nariadenia ústavnej starostlivosti maloletého, t.j. od 3.2.2016 v súlade s ustanovením § 81 Zákona
o rodine.
2. Uznesením Okresného súdu Svidník sp. zn. 2P/7/2016 - 6 zo dňa 14.3.2016 súd začal konanie

o určenie výživného na maloleté dieťa, nakoľko rozsudkom OS Svidník sp. zn. 3P/28/2014 zo dňa
30.4.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.2.2016 bola nad maloletým E. nariadenia ústavná
starostlivosť a maloletý bol umiestnený v Detskom domove vo Svidníku, pričom v rozhodnutí nebola
určená vyživovacia povinnosť rodičov voči ich maloletému dieťaťu. Zároveň došlo k zmene pomerov na
strane maloletého, nakoľko matka maloletého zomrela H.
3. Z potvrdenia o doručení vyplýva, že návrh ako aj predvolanie na pojednávanie bolo doručované

otcovi maloletého dieťaťa v zmysle čl. 140 Občianskeho súdneho poriadku, teda v súlade s právnym
poriadkom dožiadaného štátu. Doručovaná listina bola uložená na miestnom úrade v Beinasco a adresát
bol poučený podľa čl. 140 Občianskeho súdneho poriadku.4. Podľa § 62 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov.
5. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

6. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že u maloletého E. bola nariadená ústavná starostlivosť
rozsudkom OS Svidník, sp. zn. 3P/28/2014 zo dňa 30.4.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
3.2.2016. Týmto rozsudkom nebola určená vyživovacia povinnosť rodičom maloletého. Nakoľko príjem
otca sa nepodarilo zistiť, súd určil výživné na maloletého E. vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc od 3.2.2016.
7. V zmysle § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, životné minimum nezaopatreného neplnoletého dieťaťa vo výške 30 % je od 3.2.2016 suma
27,13 Eur a od 1.7.2017 suma 27,32 Eur.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, pretože žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

-3- 2P/7/2016

P O U Č E N I E :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od .doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. ..........................................

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi
-4- 2P/7/2016vzájomnou žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 6. septembra 2017

JUDr. Mária Tvrdíková
sudca

Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Martina Jakubová

r o z h o d o l :