Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 11, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/733/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415221819
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415221819.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Wustenrot poisťovňa a.s. so sídlom Bratislava,
Karadžičova 17, IČO: 31383408 právne zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, AK so sídlom
Bratislava, Michalská 9 proti žalovanej: V. K., nar. XX.X.XXXX, bytom O., o sťažnosti žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 5.10.2017 pod sp. zn. 17C/733/2015-57, takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté uznesenie Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 5.10.2017 pod sp. zn.

17C/733/2015-57 m e n í takto:

„Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť titulom náhrady trov konania 101,92 eur na účet právneho zástupcu
žalobcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.“

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 5.10.2017 pod sp. zn. 17C/733/2015-57 vydaným vyšším súdnym úradníkom súd

zaviazal žalovanú zaplatiť titulom náhrady trov konania sumu 91,92 eur na účet právneho zástupcu
žalobcu do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Uvedené rozhodnutie vyšší súdny úradník odôvodnil
ustanoveniami § 251 CSP, 262 odsek 2 CSP, 263 odsek 1 CSP, § 16 odsek 3, § 13a odsek 1 vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších predpisov a v časti nepriznanej náhrady trov konania tým, že pri vyčíslení trov konania
právnym zástupcom žalobcu došlo k zrejme k chybe v písaní v dôsledku čoho boli trovy nesprávne

vyčíslené.

Podaním doručeným súdu dňa 25.10.2017 napadol žalobca vyššie uvedené uznesenie v zákonnej
lehote sťažnosťou, keď uviedol, že súd nesprávne právne vec posúdil, nepriznal právnemu zástupcovi
žalobcu náhradu trov konania v plnej výške a poukázal na existenciu vád, ktoré viedli k nesprávnemu a
nezákonnémunepriznaniunáhradytrovprávnehozastúpenia.Žiadalabysúdprvejinštancierozhodnutie

v zmysle § 250 CSP zmenil tak, že zaviaže žalovanú na náhradu trov konania vo výške 101,92 eur.
Podľa § 239 odsek 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

Podľa § 243 v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.Podľa § 250 odsek 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Podľa § 250 odsek 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom

alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za
sebounadväzujúcichúkonovvykonanýchpočasdvochhodín;akúkonalebonasebanadväzujúceúkony
trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho
rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné
opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom

opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Podľa § 18 odsek 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb (ďalej len „ vyhlášky“) ak je advokát

platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej
hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

Podľa § 16 odsek 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby podľa § 10 odsek 1 vyhlášky 655/2004
Z.z. ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej

hodnoty je do 165,97 eur 16,60 eura t.j. v danom prípade odmena za jeden úkon právnej služby zo
žalovanej sumy 90 eur predstavuje 16,60 eur bez DPH.
V danom prípade mal súd preukázané, že sťažnosť proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky
zo dňa 5.10.2017 pod sp. zn. 17C/733/2015-57 vydaného vyšším súdnym úradníkom, je dôvodná.
Podaním doručenýmsúdudňa11.9.2017siprávnyzástupcažalobcu vkonaníuplatnilnároknanáhradu

trov konania, ktoré vyčíslil nasledovne: prevzatie a príprava zastúpenia + režijný paušál 16,60 eur +
8,39 eur, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu + režijný paušál 16,60 eur + 8,39 eur a účasť
na pojednávaní 16,60 eur + 8,84 eur, všetko navýšené o 20% DPH, t.j. spolu si uplatnil trovy práv
neho zastúpenia vo výške 85,42 eur. Zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil sumu 16,50 eur za
zaplatený súdny poplatok.

Súd prvej inštancie oprávnený v zmysle § 248 CSP na rozhodnutie o sťažnosti, uznesenie zo dňa
5.10.2017 pod sp. zn. 17C/733/2015-57 vydané vyšším súdnym úradníkom nepovažoval za vecne
správne, sťažnosť vyhodnotil ako dôvodnú a zmenil v zmysle § 250 odsek 2 CSP vyššie uvedené
rozhodnutie, keď v zmysle predloženého vyčíslenia trov právneho zastúpenia z 4.9.2017 ako aj spisovej
dokumentácie a vyššie uvedenej vyhlášky mal preukázané, že v zmysle § 10 odsek 1 predstavovala

výška odmeny za jeden úkon právnej služby 16,60 eur bez DPH a režijný paušál v roku 2015 bol vo
výške 8,39 eur a v roku 2017 vo 8,84 eur. Právnemu zástupcovi priznal náhradu trov konania za
nasledujúce právne úkony - odmenu za právne úkony - prevzatie a príprava zastúpenia vo výške
16,60 eur + režijný paušál za rok 2015 vo výške 8,39 eur v zmysle § 13a odsek 1 písm. a) a §16 odsek
3 vyhlášky, písomné podanie - návrh na vydanie platobného rozkazu z 2.11.2015 na súd vo výške

16,60 eur + režijný paušál za rok 2015 vo výške 8,39 eur podľa § 13a odsek 1 písmeno c) vyhlášky
a § 16 odsek 3 vyhlášky, účasť na pojednávaní dňa 10.5.2017 -vo výške 16,60 eur + režijný paušál
za rok 2017 vo výške 8,84 eur v zmysle § 13a odsek 1 písmeno d), § 16 odsek 3 Vyhlášky. Spolu
odmena s režijným paušálom predstavuje 75,42 eur. Uvedenú odmenu a náhrady súd v zmysle § 18odsek 3 citovanej vyhlášky zvýšil o daň z pridanej hodnoty o sumu 15,08 eur, nakoľko právny zástupca
žalobcu preukázal predložením osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty, že je platiteľom
DPH, t.j. celková odmena právneho zástupcu žalobcu predstavuje 90,50 eur. Zároveň žalobcovi súd

priznal aj náhradu za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur, teda spolu trovy konania predstavujú
sumu 107 eur. Právny zástupca si vyčíslil trovy konania sumou 101,92 eur, teda v sume menšej ako
mu prináleží a preto súd v plnom rozsahu ich náhradu priznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.