Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 17Csp/172/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917211208
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917211208.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci žalobcu

Stredoslovenská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 644 030, so sídlom Partizánska
cesta 5, Banská Bystrica proti žalovanému E. E., G.. XX. XX. XXXX, E. K. P. A., o zaplatenie 76,08 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 76,08 Eur, spolu s úrokom z
omeškania 8 % ročne zo sumy 38,04 Eur od 05. 07. 2016 do zaplatenia, zo sumy 38,04 Eur od 12. 07.
2016 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 03.10.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia
pohľadávky vo výške 76,08 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým že, so žalovaným dňa 18.05.2006 uzatvoril písomnú Obchodnú zmluvu Č..
XXXXXXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu, ktorého prevádzkovateľom je žalobca. Nakoľko
žalovaný porušil záväzkový vzťah založený zmluvou, pretože nezaplatil vodné a stočné v sume 160,60
Eur, žalobca následne dňa 15.06.2016 pristúpil k prerušeniu dodávok vody z verejného vodovodu do

odberného miesta žalovaného. Obnovenie dodávok vody do dotknutého odberného miesta žalobca
vykonal dňa 21.06.2016 na základe požiadania žalovaného, po tom, ako žalovaný zaplatil dlžné vodné
a stočné. Náklady na obnovenie dodávok vody z verejného vodovodu boli vyúčtované na ťarchu
žalovaného v súlade s čl. VI. bodom 5 VOP žalobcu. Výška nákladov na obnovenie dodávok vody z
verejného vodovodu vrátane súvisiacich nákladov bola žalovanému vyúčtovaná v súlade s Cenníkom
výkonov a služieb platným pre rok 2016. Žalovaný uvedené faktúry doteraz neuhradil.

3. K podanej žalobe žalobca pripojil Obchodnú zmluvu Č.. XXXXXXXXX, Všeobecné obchodné
podmienky dodávky vody a odvádzania odpadových vôd, faktúru č. XXXXXXXXX, faktúru č.
XXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX, Žiadosť o odstavenie a znovu napojenie vody, Platby za
obdobie 11.04.2016-17.08.2017, Cenník výkonov a služieb na rok 2016, Pokus o zmier, Predžalobnú
výzvu.

4. Súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a v zmysle žaloby vydal platobný rozkaz č.k. XXCsp/

XXX/XXXX-XX zo dňa 20.10.2017, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk,
nakoľko sa zdržiava na nezistenej adrese, a preto uznesením č.k. XXCsp/XXX/XXXX-
XX zo dňa 27.12.2017 bol platobný rozkaz zrušený.5. Žalovaný, ktorému bol opis žaloby s prílohami doručený podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne nevyjadril.

6. Podľa § 297 písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy 76,08 Eur. Súd vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 CSP, nakoľko boli splnené zákonné
podmienky na takýto postup.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov nachádzajúcich sa
v spise tunajšieho súdu sp.zn. 17Csp/172/2017 a na základe zisteného skutkového stavu s poukazom
na citované zákonné ustanovenia žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel.

8. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných

kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových
odvetviach, prevádzkovateľ verejného vodovodu je povinný prevádzkovať verejný vodovod v súlade
s osobitnými predpismi, všeobecne záväzným nariadením obce, prevádzkovým poriadkom verejného
vodovodu, podmienkami stanovenými na túto prevádzku rozhodnutiami príslušných orgánov verejnej
správy.

9. Podľa § 17 ods. 3 písm. c) zákona č. 442/2002 Z.z. prevádzkovateľ verejného vodovodu má právo
na úhradu za dodávku vody (ďalej len "vodné"), ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi
verejného vodovodu.

10. Podľa § 28 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z.z. za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ
prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi
povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

11. Podľa § 28 ods. 5 zákona č. 442/2002 Z.z., právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia
napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká
vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu,
výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví
smernými číslami spotreby vody.

12. Podľa § 28 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z.z., právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do
verejnej kanalizácie.

13. Podľa § 28 ods. 9 zákona č. 442/2002 Z.z., vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí

súčin ceny za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu
a množstva odobratej pitnej vody.

14. Podľa § 28 ods. 10 zákona č. 442/2002 Z.z., stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú
tvorí súčin ceny za 1 m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej

odpadovej vody podľa osobitného predpisu a množstva odvedenej odpadovej vody.

15. Podľa § 32 ods. 8 zákona č. 442/2002 Z.z., v prípade, že bola prerušená alebo obmedzená dodávka
vody alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. g) až n) a v odseku 6,
hradí s tým spojené náklady odberateľ alebo producent.

16. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca je
prevádzkovateľom verejného vodovodu v obci Rimavská Sobota a na základe Obchodnej zmluvy č.
406109504 o dodávke vody z verejného vodovodu zo dňa 18.05.2006 je žalovaný odberateľom vodyz odberného miesta evidovaného žalobcom pod č. XXXXX-XXXXX-X v P. A., A. T.. Žalovaný
na základe uvedenej zmluvy vykonával odber vody z verejného vodovodu. Za vykonané prívody v
dodávkovom období od 08.10.2015 do 07.04.2016 žalobca žalovanému dňa 11.04.2016 vystavil faktúru

Č..XXXXXXXXXXnasumu160,60Eur,sosplatnosťou26.04.2016,ktorúžalovanýneuhradil,vdôsledku
čoho žalobca pristúpil dňa 15.06.2016 k prerušeniu dodávok vody z verejného vodovodu do odberného
miesta žalovaného. Na základe žiadosti žalovaného a po úhrade dlžného vodného a stočného žalobca
dňa 21.06.2016 obnovil dodávku vody do dotknutého miesta. Náklady za prerušenie dodávky vody boli
žalovanému vyúčtované faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 16.06.2016, splatnou dňa 04.07.2016 vo výške

38,04 Eur a náklady za obnovenie dodávky vody boli žalovanému vyúčtované faktúrou Č.. XXXXXXXXX
zo dňa 23.06.2017, splatnou dňa 11.07.2016 vo výške 38,04 Eur. Žalovaný uvedené faktúry dosiaľ
neuhradil.

18. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú v
plnom rozsahu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

19. Keďže sa žalovaný nesplnením peňažného záväzku dostal do omeškania, priznal súd žalobcovi úrok
z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, ktorého výška bola v zmysle
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, konkrétne priznal súd

úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 38,04 Eur od 05.07.2016 do zaplatenia, zo sumy
38,04 Eur od 12.07.2016 do zaplatenia.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako strane v konaní úspešnej
v celom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške

náhrady účelne vynaložených trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne vyšší súdny úradník, po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota

na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 355 ods. 1 a 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa

Zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).