Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Pc/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217212859
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217212859.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci žalobcu:

E. K., K.. XX.XX.XXXX, O. S. XXX/XX, B. Q. proti žalovanému: E.A. K., K.. XX.XX.XXXX, O. S. XXX/
XX, B. Q. , o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti otca voči dospelému synovi , takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť žalovaného voči synovi E. K. P.Ň. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 27.06.2017 sa domáhal o zrušenie vyživovacej povinnosti
otca k plnoletému dieťaťu.

2. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

3. Súd zistil nasledovný skutočný stav veci:
4. Rozsudkom tunajšieho súdu XP/XX/XXXX bol žalovaný, otec žalobcu zaviazaný
k povinnosti platiť výživné na syna sumou 170 eur mesačne.

5. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť , ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

6. Žalobca uviedol, že už sa stal plnoletým a ukončil štúdium na budúce povolanie a stal
sa zárobkovo činným , preto nie je odkázaný na výživné zo strany otca , nakoľko je schopný sám sa
živiť. K svojmu tvrdeniu založil do spisu vysvedčenie o záverečnej skúške z 22.6.2017 ako aj výučný list.

7. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca už skončil prípravu na budúce
povolanie a je schopný sa sám živiť a preto podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia nie je
odkázaný na výživu svojho otca. Z vyššie uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 C.s.p)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)