Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17P/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116219417
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116219417.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

starostlivosti o malol. R. I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, soc. vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa matky C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. T.,
D. 4, v konaní zast. Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom AK Banská Bystrica, Janka Kráľa 7 a otca
E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. nad U., A. C. XXX/XX, v konaní zast. JUDr. Adriánou Šebestovou,
advokátkou AK Žiar nad Hronom, SNP 600/96, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd o výkone rodičovských práv a povinností k malol. R. I. E., nar. XX. XX. XXXX s c h v a ľ u j e
dohodu rodičov v tomto znení:

E.. R. I. E., nar. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Z. rodičia, matka a otec sú o p r á v n e n í malol. R. I. E., nar. XX. XX. XXXX zastupovať a spravovať
jej veci a majetok.

Z. malol. R. I. E., nar. XX. XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu malol. R. I. E., nar. XX. XX.

XXXX výživným vo výške XXX L. mesačne vždy do XX. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc
dňom XX. XX. XXXX.

W. výživné za obdobie od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX vo výške XXX L. sa otec z a v ä z u j
e splácať v splátkach po XX L. mesačne vždy do XX. dňa v mesiaci spolu s bežným výživným až do
zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok počnúc mesiacom október XXXX.

Z. je o p r á v n e n ý stýkať sa s malol. R. I. E., nar. XX. XX. XXXX každý párny víkend a to tak, že

v sobotu o X.XX h dieťa prevezme pred bytom matky a v nedeľu o XX.XX h dieťa matke na tom istom
mieste odovzdá.

Z. je o p r á v n e n ý stýkať sa s malol. R. I. E., nar. XX. XX. XXXX každý rok počas vianočných
sviatkov a to tak, že XX. XX. toho ktorého roku o X.XX h dieťa prevezme pred bytom matky a XX. XX.
toho ktorého roku o XX.XX h dieťa matke na tom mieste odovzdá.

E. je p o v i n n á styk otca s dieťaťom umožniť a dieťa na styk pripraviť.

W. z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici,
písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky;
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces;

c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd;
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho, alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov vo veciach starostlivosti
o maloletých, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku,

v ktorom bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým, alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku,

v ktorom mu bola uložená peňažná povinnosť, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov
(Exekučný poriadok).

Podľa § 221 písm. a / C.s.p. písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať

odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok, za prítomnosti všetkých
účastníkov konania, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia účastníci
zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok,

bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.

Keďže sa účastníci vzdali práva podať odvolanie rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom doručenia.