Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 7, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/131/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617211324
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617211324.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Gederovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská

poisťovňa a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, proti žalovanej: C. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XX o zaplatenie 109,66 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 109,66 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tejto náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.10.2017 domáhal zaplatenia poistného

vo výške 109,66 Eur. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril poistnú zmluvu
č.XXXXXXXXXX o kapitálovom životnom poistení typu Flexi Život Plus so začiatkom poistenia
11.09.2014. Na základe tejto dohody bola žalovaná povinná platiť poistné vo výške 25,50 Eur v
mesačných obdobiach so splatnosťou k 11. Dňu každého mesiaca. Žalovaná mala zaplatené poistné
do 10.02.2015, poistné na ďalšie obdobie počnúc od 11.02.2015 nezaplatila a to i napriek výzve na
zaplatenie doručenej žalovanej dňa 19.05.2015. Poistná zmluva zanikla jeden mesiac po doručení
kvalifikovanej výzvy na zaplatenie t.j. dňa 19.06.2015. V zmysle ust. § 803 ods. 1 OZ si žalobca voči

žalovanému uplatňuje dlžné poistné od 11.02.2015 do 19.06.2015 v celkovej výške 109,66 €. Žalobca
upozornil žalovanú na zaplatenie pohľadávky, avšak neúspešne.

2. Na preukázanie svojich tvrdení predložil žalobca Poistnú zmluvu Flexi Život Plus, Dodatok k poistnej
zmluve zo dňa XX.XX.XXXX, Zmluvné dojednania pre program Flexi Život Plus (ďalej len „zmluvné
dojednania“), Poistné podmienky pre životné poistenie, Osobitné poistné podmienky pre kapitálové
životné poistenie pre prípad dožitia alebo smrti (ďalej len „osobitné podmienky“) , výzvu na zaplatenie

zo dňa 07.05.2015 spolu s doručenkou a zánik poistnej zmluvy zo dňa 30.06.2015.

3. Tunajší súd vydal platobný rozkaz č.k. 6Csp/131/2017-27 dňa 23.10.2017. Platobný rozkaz sa však
nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, preto súd uznesením č.k. 6csp/131/2017-28 zo dňa
08.01.2018 platobný rozkaz zrušil.

4. Podľa ustanovenia § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie

je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 CSP (veta druhá),
keďže sa jedná o spotrebiteľský spor, zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a
právny stav veci:

Účastníci sporu dňa XX.XX.XXXX uzatvorili Poistnú zmluvu Flexi Život Plus so začiatkom poistenia
11.09.2014 na dobu určitú. V zmluve si dohodli povinnosť platiť poistné vo výške 25,50 Eur mesačne.

Zároveň bol medzi účastníkmi sporu dňa XX.XX.XXXX uzatvorený dodatok k poistnej zmluve č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorého bola dohodnutá zľava na poistnom v zmysle ustanovení čl. 2
Dodatku. Podľa čl. 6 bodu 6.2 zmluvných dojednaní, poistné zanikne, ak osobitné poistné podmienky
neustanovujú inak, aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo zaplatené pred doručením tejto

výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté
platí, ak bola zaplatené len časť poistného. Poisťovateľ vyplatí poistníkovi odkupnú hodnotu, ak tak
stanovujú príslušné osobitné podmienky.

8. Podľa článku 7 bodu 5 Zmluvných dojednaní, poistné na ďalšie poistné obdobie je splatné v prvý

deň poistného obdobia, ak nie je dohodnuté inak. Podľa čl. 7 bodu 5 zmluvných dojednaní, poistné
platené prostredníctvom pošty alebo banky sa považuje za zaplatené dňom pripísania platby na
účet poisťovateľa. Podľa čl. 7 bodu 7 zmluvných dojednaní, poistné obdobie (lehota plnenia bežného
poistného) dohodnuté v poistnej zmluve je rovnaké pre všetky poistenia dojednané v poistnej zmluve.
Poistník je povinný platiť poistné spolu za všetky poistenia dojednané v poistnej zmluve, splatnosť

poistného je rovnaká pri všetkých poisteniach dojednaných v poistnej zmluve.

9. Podľa čl. 2 bod. 1 osobitných podmienok, poistné sa dojednáva na dobu určitú. Podľa čl. 2 bod. 2
osobitných podmienok, poistenie zanikne podľa čl.6 VPP, ak skôr nedôjde k inému zániku poistenia.

10. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

11. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné

prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

12. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

13. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

14. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

15. Súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi
žalobcom a žalovanou došlo k uzatvoreniu platnej poistnej zmluvy, v zmysle ktorej mala žalovaná

povinnosť uhrádzať mesačné splátky poistného vo výške 25,50 Eur. Splatnosť poistného podľa
zmluvných dojednaní bola dohodnutá na 11- ty deň v mesiaci. Žalovaná si nesplnila svoju povinnosť
zaplatiť mesačné poistné v lehote splatnosti, žalobca ju preto listom z dňa 07.05.2015 vyzval na úradu
dlžného poistného v zmysle ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Predmetnú výzvu žalovanáprevzala dňa 19.05.2015. Zároveň žalobca poučil žalovanú, že v prípade nezaplatenia poistného do 1
mesiacaododňadoručeniavýzvypoisteniezanikne.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalovanávstanovenej
lehote nezaplatila poistné došlo dňa 19.06.02015 k zániku poistnej zmluvy, o čom bola žalovaná

informovaná listom zo dňa 30.06.2015. Žalobca má tak právo v zmysle ust. § 803 ods. 1 Občianskeho
zákonníka na úhradu poistného do dňa 19.06.2015, ktoré je vo výške 109,66 Eur. Súd z daného dôvodu
žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú povinnosťou zaplatiť dlžné poistné. (výrok I)

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a teda v

danom prípade bol v plnom rozsahu úspešný žalobca, preto súd v súlade s citovaným ustanovením mu
priznal nárok na plnú náhradu trov konania. (výrok II)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Lučenec (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).