Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Ivan Roháč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/57/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010316
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010316.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 03. 05. 2018 vydáva
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
H. L. C. Z. Á. Ž. , X.. X. X. XXXX Y. N. P., Č. K., V. L. L. J. E. XXX, S. X. H. X. Y.
j e v i n n ý , že
v dobe od 22. 8. 2016 do 19. 9. 2016 postupne prostredníctvom Teletextu Markízy pod zámienkou
poskytnutia pôžičky vylákal finančné prostriedky od D. H. dňa 22. 8. 2016 vo výške 234,- eur a L. P. dňa
6. 9. 2016 vo výške 85,- eur a od K. R. dňa 16. 9. 2016 vo výške 233,- eur, 19. 9. 2016 vo výške 382,- eur,
teda v celkovej výške 615,- eur, ktoré mu poškodení zaslali ako poplatok za sprostredkovanie pôžičky
na č. účtu R. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený v Poštovej banke, a. s. na meno H. L., X.. X.
X. XXXX, V. L. L. J. E. Č.. XXX, okres Nové Mesto nad Váhom, pričom pôžičku im doposiaľ neposkytol
a ani zaslané finančné prostriedky im nevrátil, čím takto svojím konaním spôsobil K. R. škodu vo výške
najmenej 615,- eur, D. H. škodu vo výške najmenej 234,- eur a L. P. škodu vo výške najmenej 85,- eur,
t e d a
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,
č í m s p á c h a l
prečin podvod podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona pokračovacím spôsobom s poukazom na ustanovenie §
122 ods. 10 Tr. zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu u odsúdeného s poukazom
na ustanovenie § 42 ods. 1, 2 Tr. zákona, nakoľko trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/135/2016 zo dňa 28. 10. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 09.
12. 2016, odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
dvoch rokov s probačným dohľadom, považuje za dostatočný.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť škodu poškodeným:
X. K.U. R., X.. XX. XX. XXXX, L. K. X. Z. XX, S. H. vo výške 615,- eur,
2. GN. H., X.. XX. X. XXXX, L. K. Č.. XXX, S. F. vo výške 234,- eur aX. L. P.K., X.. XX. X. XXXX, L. E., H. XXX, S. R. vo výške 85,- eur.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný
rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.