Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 4, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Er/1568/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213221534
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2213221534.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, akciová
spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zast. advokátom: JUDr. Marián
Chovanec, AK so sídlom Trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava, proti povinnému: S. U., I.. XX.XX.XXXX,
E.. XX.XX.XXXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský úrad so sídlom
Lehotského 4, 811 05 Bratislava, pod č. EX 18930/2013, o vymoženie uloženej povinnosti 46,93 € s

prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky

oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 09.10.2013.

2. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.03.2015, predložil súdny exekútor návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, ktorým
oprávnený oznámil že exekúciu žiada zastaviť. Pokiaľ sa týka trov exekúcie, súdny exekútor oznámil

tunajšiemu súdu, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ak tento zákon neustanovuje

inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
vo veci (ďalej len „podmienky konania“).

6. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.8. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

10. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za

mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že
už nežije.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Tunajší súd na základe návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie preskúmal obsah súdneho
spisu, pričom lustráciou v Registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že povinný dňa 17.03.2011, t.
j. ešte pred začatím exekučného konania, zomrel. Tunajší súd na základe uvedenej skutočnosti dospel
k záveru, že predmetné konanie trpí od samého jeho začiatku procesnou vadou, nakoľko oprávnený
svoj návrh na vykonanie exekúcie podal proti neexistujúcemu subjektu, čo predstavuje taký nedostatok

podmienky konania, ktorý nemožno napraviť, a to ani pokračovaním v konaní s prípadnými právnymi
nástupcami povinného v podobe jeho dedičov - z toho dôvodu tunajší súd ani neskúmal výsledok
dedičského konania po poručiteľovi-povinnom. Na základe vyššie uvedenej argumentácie tunajší súd
exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojitosti s § 161 ods. 2 C.s.p. z dôvodu existencie
neodstrániteľnej procesnej podmienky konania zastavil v celom rozsahu. Pokiaľ sa týka trov exekúcie,

tunajší súd v tomto smere rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi ich náhradu nepriznal, nakoľko ten vo
svojom podaní zo dňa 20.02.2015 výslovne uviedol, že si trovy exekúcie nežiada priznať.

15. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

16. Podľa § 357 písm. a) C.s.p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení
konania.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15

dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach / § 357
písm. a/ CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.