Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/23/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5602891731
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5602891731.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská
28, Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnému M. U., nar. 6. 4. XXXX, zomrelý 3. 2. XXXX, naposledy
bytom K. XXX/XX F. Z., o vymoženie 361,22 eur s príslušenstvom, o podnete súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Mariánovi Kráľovi trovy exekúcie
v sume 87,83 eur a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením na vykonanie exekúcie č. 5505 009027 zo dňa
28.1.2002 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky

oprávneného vo výške 361,22 eur, na podklade exekučného titulu -rozsudku Okresného súdu Liptovský
Mikuláš, č. k.: 4Cb/297/2000 zo dňa 19.6.2001.

Dňa 16.2.2015 doručil poverený súdny exekútor tunajšiemu súdu písomné podanie, ktorým navrhol
zastaviťexekúciuvočipovinnému,nakoľkotentodňa3.2.2008zomreladedičskékonaniepoporučiteľovi
(povinnom) bolo uznesením tunajšieho súdu č. k.: 6D/434/2008 zo dňa 23.4.2008 zastavené pre

nemajetnosť povinného.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník konania stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť,
alebo či môže v ňom pokračovať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd vyhlási za neprípustnú, pretože je to iný
dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.S poukazom na citované ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku a Exekučného poriadku, súd
rozhodol o zastavení exekúcie voči povinnému, nakoľko po začatí exekučného konania, tento stratil
spôsobilosť byť jeho účastníkom. Do práv a povinností poručiteľa nevstúpili pritom žiadni dedičia.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd mal v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku
povinnosť rozhodnúť. Súd mal za to, že je splnená hypotéza podľa § 203 ods. 2 cit. zákona, pretože
k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného a preto súd zaviazal k náhrade trov
oprávneného.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor si uplatnil právo na náhradu trov exekúcie v sume 183,73 Eur.

S poukazom na § 14 a § 15 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov platnej a účinnej ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie v znení novely č. 405/2006
Z. z. vzťahujúca sa pre toto exekučné konanie (ďalej len „vyhláška“) Ak súd exekúciu zastaví, odmena

súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne vynaložených
na exekúciu.
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

S poukazom na § 14 a § 15 Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za získanie poverenia

na vykonanie exekúcie (3,32 €), doručenie upovedomenia o začatí exekúcii povinnému a oprávnenému
(3,32 €), doručenie príkazu na začatie exekúcie (3,32 €), doručenie exekučného príkazu (3,32 €),
zisťovanie platiteľa mzdy povinného (3 x 3,32 €), zisťovanie účtu povinného (3 x 3,32 €, banky: VÚB,
SLSP a daňový úrad) a hodinovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, za
nasledovné úkony exekučnej činnosti: zisťovanie majetku povinného (1 začatá hodina). Teda odmena

súdneho exekútora podľa tohto bodu je vo výške 39,84 eur. (so započítaním odmeny podľa § 15
ods. 1 vyhlášky - úkony odmeňované paušálnou sumou). Súd priznal odmenu v zmysle gramatického
výkladu citovanej vyhlášky paušálnu odmenu len za jedno doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že úmyslom
zákonodarcu nebolo cieľom takýmto spôsobom navyšovať trovy súdneho exekútora, keď tento si okrem

paušálnej odmeny za každé doručenie uvedených písomností v exekučnom konaní vyúčtoval aj náhradu
hotových výdavkov (poštovného) za doručovanie uvedených písomností, pričom súd poukazuje na to,
že paušálna odmena a náhrada hotových výdavkov sa nesmú prekrývať a uplatňovať duplicitne, keď
aj samotná citovaná vyhláška tieto trovy exekúcie dôsledne od seba odlišuje a ich náhradu upravuje
v odlišných ustanoveniach. Súdny exekútor si preto nesprávne vyúčtoval paušálnu odmenu za každé

doručovaniepísomnostívexekučnomkonaníazároveňzatenistýúkonsivyúčtovalajnáhraduhotových
výdavkov. Vyhláška z gramatického hľadiska jasne formuluje „doručenie“ ako singulár, teda nemá na
mysli priznanie odmeny za „každé doručenie“, tak ako to expresis verbis upravuje v prípade ďalších
odmeňovaných úkonov exekučnej činnosti (príkladmo: každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného a
pod.).

V uznesení spis. zn.: 2 Cdo/48/2008 z 28.10.2008 Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatoval v
súvislosti s rozhodovaním o náhrade trov exekúcie nasledovné: „z logického a gramatického výkladu
ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelnevynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko
jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Bez relevancie je početnosť jednotlivých
úkonov. Tomuto výkladu zodpovedá aj znenie ustanovenia § 14 odseku 1 písm. b/ vyhlášky, ktoré

odmenu určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekúcie (taxatívne vymenované v § 15 ods. 1
vyhlášky). Ak by zákonodarca vychádzal z toho, že základná hodinová sadzba 200,- Sk patrí za každú
aj začatú hodinu úkonu exekučnej činnosti, bol by použil v § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky formuláciu ako
v písm. b/ tohto ustanovenia. Nestalo sa tak, potom nie je v rozpore s § 14 ods. 1 písm. a/ sčítanie
časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti a na základe toho určenie odmeny vo výške

podľa ustanovenia § 14 ods. 2 prvej vety vyhlášky. Pokiaľ by bolo úmyslom zákonodarcu oceňovať
samostatne každý úkon exekučnej činnosti, ktorý nie je uvedený v § 15 ods. 1 vyhlášky, výslovne by to
vyjadril v § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky.“

Náhrada hotových výdavkov (§ 22 vyhlášky) predstavovala náhradu za poštovné výdavky, ktoré súdny
exekútor v priebehu vykonávania exekúcie preukázateľne vynaložil a riadne zdokladoval v predloženom

exekučnom spise. Súd priznal náhradu poštových výdavkov za doručovanie žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie exekučnému súdu a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie -
povinnému, doručenie exekučného príkazu (2x), doručenie príkazu na začatie exekúcie (2x), doručenie
žiadosti o poskytnutie súčinnosti (daňový úrad, VÚB banka, a.s., SLSP, sociálna poisťovňa, dopravný
inšpektorát, kataster nehnuteľností). Iné preukázateľne vynaložené poštové výdavky nevyplývali z

predloženého exekučného spisu, súd preto náhradu nepriznal v plnej uplatňovanej výške súdnym
exekútorom, ale len za vyššie uvedené doručenia písomnosti prostredníctvom poštového doručovateľa.
Náhrada poštových výdavkov tak predstavuje sumu 11,52 € (12 x 0,96 €). Cena poštovného 1
doporučenej zásielky do 100 g v čase realizovania doručenia písomností súdneho exekútora (obdobie
r. 2001 - 2006), určená podľa Sadzobníka poštových služieb doručovateľa Slovenská pošta, a.s. V

rámci náhrady hotových výdavkov súd priznal aj náhradu za poplatky, ktoré súdny exekútor vynaložil v
súvislostisvýkonomexekučnejčinnosti ato:kolokpreživnostenskýúrad3,32€,poplatokzaposkytnutie
informácie VÚB banka, a.s. 6,64 €, poplatok za poskytnutie informácie SLSP 10,21 €, kolok pre daňový
úrad vo výške 1,66 €. Spolu náhrada za poplatky: 21,83 €. Náhradu za overené poverenie vo výške 2 x
0,66 € súd nepriznal, keď tieto poplatky neboli preukázané v predloženom exekútorskom spise.

Pri preskúmaní uplatnených náhrad cestovných výdavkov (jazda zo dňa 20. 2. 2002 a dňa 17. 8.
2004), súd nepriznal náhradu za tieto uplatnené hotové výdavky, nakoľko súdny exekútor nepredložil
súdu o vykonaní týchto pracovných ciest relevantné vyúčtovanie v zmysle zákona č. 283/2002
Z. z. o cestovných náhradách a taktiež z obsahu exekútorského spisu nevyplýva zdokladovanie

uplatnených pracovných ciest v zmysle výnosu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky zo dňa
15. júna 1998, číslo 1618/1998-60, ktorým sa vydáva Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov.
V exekútorskom spise chýba zápisnica o úkone na mieste samom, prípadne vyúčtovanie pracovnej
cesty. Taktiež súd poukazuje na to, že do exekútorského spisu bola iba voľne vložená nečitateľná
fotokópia technického preukazu motorového vozidla. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a

nedostatočnému zdokladovaniu uplatnených cestovných výdavkov, súd ich náhradu nepriznal. V časti
rozhodovania súdu o trovách exekúcie má postavenie účastníka konania aj súdny exekútor, na ktorého
sa s poukazom na ustanovenie § 251 ods. 4 O. s. p., rovnako vzťahujú aj predchádzajúce ustanovenia
Občianskeho súdneho poriadku a to najmä o dokazovaní v konaní, keď táto povinnosť preukázať svoje
tvrdenia vyplýva účastníkom z ustanovenia § 120 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Vzhľadom k

tomu, že súdny exekútor v tejto časti neuniesol dôkazné bremeno svojich tvrdení, súd mu aj vzhľadom
k doposiaľ preukázaným tvrdeniam, náhradu cestovných výdavkov nepriznal.

Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú 20 %-nú DPH z priznanej odmeny 39,84 € a náhrad
hotových výdavkov 33,35 € a to v sume 14,64 Eur.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 87,83 Eur a na ich náhradu zaviazal
oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).