Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Er/24/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312200511
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8312200511.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa v Bratislave, pobočka
Humenné, Námestie slobody 58, proti povinnému Novia Humenné, s.r.o. so sídlom Tolstého 109,
Humenné, IČO: 31666604, o vymoženie 124,27 eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor Mgr. Juraj Voloch, Exekútorský úrad Svidník, Sovietskych hrdinov AB 524, Svidník
má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o ktorých výške rozhodne súd samostatným
rozhodnutím po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia. Okresný súd Humenné poverením zo dňa 26. 1. 2012 poveril súdneho

exekútora Mgr. Juraja Volocha, vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a
trov exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočka v Humennom 700-2910852111-GC04/11 zo dňa 9. 11. 2011.

2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. V priebehu exekúcie požiadal súdny exekútor o jej zastavenie, nakoľko povinný bol dňa 23. 06. 2016
vymazaný z Obchodného registra.

4. Uvedenú skutočnosť a teda aj dôvodnosť podaného návrhu má súd za preukázanú v Obchodnom
registri, z ktorého je zrejmé, že povinný bol dňa 23. 04. 2016 zrušený a dňa 23. 06. 2016 bola spoločnosť
ex offo vymazaná z obchodného registra.

5. V zmysle § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou

alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.6. Podľa § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, sa spoločnosť zrušuje zrušením konkurzu po
splnení rozvrhového uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje
na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie

konkurzu pre nedostatok majetku.

7. Podľa § 68 ods. 4 druhá veta Obchodného zákonníka, ak po ukončení konkurzného konania
zostane majetok spoločnosti, vykoná sa jej likvidácia. Ak po ukončení konkurzného konania nezostane
spoločnosti žiaden majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na

úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu
bol zamietnutý pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

8. Podľa ust. § 58 Exekučného poriadku v znení účinnom k dátumu začatia exekúcie /ďalej len Exekučný
poriadok/, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Z výpisu z obchodného registra vyplýva, že povinný bol dňa 23. 06. 2016 ex offo vymazaný z
obchodného registra. Zánik povinného bez právneho nástupcu a strata jeho právnej spôsobilosti je
dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Na základe
vyššie uvedených skutočností preto súd zastavil exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

11. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil aj vyúčtovanie trov exekúcie vo
výške 39,83 eur a žiadal o ich priznanie.

12. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje,

v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

13. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

16. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods. 1 CSP súd priznal súdnemu exekútorovi Mgr.

Juraj Voloch nárok na náhradu trov exekúcie, a to s prihliadnutím na § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
voči oprávnenému.

17. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude v
zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po

právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /
ďalej len „CSP“/).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).