Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by Ľuboš Chrenko
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6Er/515/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4613204646
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4613204646.2
Uznesenie
Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa ústredie Bratislava, ul. 29.
augusta 8, IČO 30 807 484 proti povinnému: T. Y., nar. XX.XX.XXXX, Y. M., XXX XX M. o vymoženie
sumy 195,61 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Július Rosina, so sídlom
exekútorského úradu Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany pod číslom EX 1126/2013, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Július Rosina, so sídlom exekútorského úradu
Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie.
III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Topoľčany poverením č.k. 6Er/515/2013 - 7 zo dňa 24.05.2013 číslo 5406 048019
poveril súdneho exekútora JUDr. Július Rosina (ďalej len „exekútor“), na základe jeho žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zmysle § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na
základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočky Topoľčany - Rozhodnutie
číslo konania 700-1510768107-GC04/07 zo dňa 19.12.2007 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávnenému sumu 195,61 eur s príslušenstvom.
2. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že Okresný súd Nitra uznesením č.k. 31OdK/45/2017 zo dňa
21.08.2017 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka T. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom T. V. XXXX/XX, XXX XX
M., bol ustanovený Mgr. Henrieta Slavkovská, so sídlom kancelárie Ľ. Štúra 19, 949 01 Levice a bolo
rozhodnuté o oddlžení dlžníka (povinného). Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod č.
165/2017 dňa 28.08.2017.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného od 1.4.2017, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
5. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, aj bez návrhu môže súd povoliť
odklad exekúcie, ak možno očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57)6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.
8. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (v uznesení aj len ZoKR) každý platobne neschopný, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.
9. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
10. Podľa § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú
prihláškou.
11. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia
sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.
12. Podľa § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na
oddlžením nedotknuté pohľadávky.
13. Podľa § 166e ods. 1 prvá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení
konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom
nebudúuspokojenévkonkurzealebosplátkovýmkalendárom.Vuznesenísúduvediezneniazákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.
14. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
15. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.16. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou, bol
vyhlásenýkonkurzavovecisavymáhapohľadávka,ktorávzniklapredkalendárnymmesiacom,vktorom
bol vyhlásený konkurz (§ 166 a ods. 1 písm. a/ ZoKR), preto súd podľa § 57 ods. 2 EP účinného do
31.03.2017 a § 167f ods. 2 ZoKR rozhodol o zastavení exekúcie.
17. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
18. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
19. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
20. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
22. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
23. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného
do 31.03.2017, § 256 ods. 1 CSP a 262 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov
konania, pretože ani jedna zo strán zastavenie konania (v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok
povinného) nezavinila. Keďže žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, o výške náhrady
trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.
24. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku
účinného do 31.03.2017, § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, § 256 ods. 1
CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie.
Exekúcia bola zastavená zo zákona vyhlásením konkurzu na majetok povinného. Ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, znáša trovy exekúcie podľa § 203 ods. 3
Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 oprávnený. Súd preto rozhodol, že súdny exekútor má
právo na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému. O výške náhrady trov exekúcie súdneho exekútora
rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).
Poučenie:
Protitomutouzneseniu možno podaťodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnom
súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.