Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216211782
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4216211782.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, v konaní
zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255
706, proti žalovanému: P. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. M. XX, M., o zaplatenie 681,29 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 681,29 € spolu s úrokom z omeškania:
5,05 % ročne zo sumy 599,76 € od 19.09.2015 do zaplatenia,
5,05 % ročne zo sumy 78,53 € od 06.08.2015 do zaplatenia,

5,05 % ročne zo sumy 3,00 € od 25.06.2015 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach po 30,- €
splatných vždy do posledného kalendárneho dňa toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudkuaždoúplnéhovyrovnaniastým,žeomeškaniesplnenímčoilenjednejsplátkymázanásledok
splatnosť celého plnenia.

Žalobca m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.7.2016 domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť
mu sumu 681,29 € s príslušenstvom a náhradu trov konania. Žalobu postavil na tom skutkovom tvrdení,

že na základe zmluvy o dodávke plynu žalovanému dodával zemný plyn. Žalovaný za dodaný zemný
plyn sumy vyúčtované faktúrami č. 7415861788, 4900102726, 3150138995 neuhradil v plnej výške,
preto pristúpil k uplatneniu si dlžnej sumy súdnou cestou. Zároveň si uplatnil i zaplatenie úroku z
omeškania z jednotlivých vyúčtovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr ako aj náhradu
trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku a titulom trov právneho zastúpenia.
2. Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril písomne dňa 7.3.2018. Vo svojom vyjadrení skutkové tvrdenia
žalobcu opísané v podanej žalobe nenamietal, žiadal však súd o povolenie možnosti úhrady dlžnej sumy

v mesačných splátkach po 20,- až 30,- €, keď opatruje ťažko chorého syna.

3. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení
sa s obsahom listín založených v spise, a to výzvy, dokladu č. 3150138995 spolu s príkazom na úhradu,
faktúrou č. 4900102726 spolu s príkazom na úhradu, vyúčtovacej faktúra č. 7415861788, pokusu o
zmier, zmluvy o združenej dodávke plynu, odstúpenia od zmluvy a ostatnými ku spisu pripojenými
listinami ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Žalobca je obchodná spoločnosť s predmetom činnosti (okrem iného) dodávka plynu.5. Z listinných dôkazov predložených žalobcom vyplynulo, že dňa 2.12.2014 uzavrel žalobca so
žalovaným zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti s dátumom prihlásenia
k odberu od 2.12.2014 s odberným miestom: N. M. XX, M.. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli

obchodné podmienky žalobcu. Dňa 10.6.2015 žalobca vystavil žalovanému doklad č. 3150138995,
ktorým vyúčtoval žalovanému sumu vo výške 3,- € titulom vystavenia a zaslania upomienky zo
dňa 10.6.2015. Dátum splatnosti bol stanovený na deň 24.6.2015. Dňa 22.7.2015 vystavil žalobca
žalovanému faktúru č. 4900102726, ktorou vyúčtoval žalovanému k zaplateniu sumu vo výške 78,53
€, ktorá suma bola vyúčtovaná za zabezpečenie fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky zemného

plynu z titulu neoprávneného odberu. Dátum splatnosti bol stanovený na deň 5.8.2015. Faktúrou č.
7415861788 vystavenou dňa 4.9.2015 žalobca vyúčtoval žalovanému k zaplateniu sumu vo výške
599,76 € titulom ceny zemného plynu dodaného na odberné miesto v období od 11.12.2014 do
27.8.2015. Dátum splatnosti faktúry bol stanovený na deň 18.9.2015. Žalovaný svoj dlh voči žalobcovi
titulom spotrebovaného zemného plynu a poplatkov neuhradil a to ani na predžalobnú výzvu žalobcu
(pokus o zmier zo dňa 10.2.2016), keď žalobca písomným podaním zo dňa 10.8.2015 doručeným

žalovanému dňa 13.8.2015 odstúpil od uzavretej zmluvy o dodávke zemného plynu.

6. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepopieral, pohľadávku žalobcu nenamietal.

7. Predmetom konania je žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie sumy 681,29 € s príslušenstvom.

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z..z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol dňa
2.12.2014 zmluvný vzťah, na základe ktorého žalobca dodával žalovanému na odberné miesto: N.
M. XX, M. zemný plyn. Zmluvu o dodávke plynu súd považuje za platný právny úkon, na základe
ktorého vznikla žalobcovi povinnosť dodávať žalovanému na konkrétne odberné miesto zemný plyn a
žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť cenu za dodaný zemný plyn. Z predloženej vyúčtovacej faktúry

a faktúr na úhradu vynaložených nákladov za zabezpečenie fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky
zemnéhoplynuztituluneoprávnenéhoodberuprekoncovéhoodberateľavrátanedopravyavyhotovenie
a zaslanie upomienky mal súd preukázané, že žalovaný neuhradil sumu 78,53 € titulom poplatku za
zabezpečeniefyzickéhoprerušenia/obmedzeniadodávkyzemnéhoplynuztituluneoprávnenéhoodberu
pre koncového odberateľa vrátane dopravy, sumu 3,- € titulom vystavenia a zaslania upomienky a tiež

neuhradil kúpnu cenu zemného plynu dodaného mu na odberné miesto: N. M. XX, M. v období od
11.12.2014 do 27.8.2015 celkove v sume 599,76 €. Keďže žalovaný v priebehu konania skutkové
tvrdenia ohľadne existencie a trvania zmluvného vzťahu so žalobcom nepopieral, tiež nepreukázal, že
by dlžnú sumu alebo jej časť uhradil, resp. že by jeho záväzok zanikol iným spôsobom, súd rozhodol
tak, že žalovaného zaviazal na zaplatenie tejto sumy tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súd tiež žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu uplatneného úroku z omeškania z jednotlivých
vyúčtovaných súm počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr, keď úrok z omeškania
bol zo strany žalobcu uplatnený vo výške v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.. Úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm priznal počnúc odo dňa
nasledujúceho po splatnosti faktúr.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol
v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

11. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3, 4 CSP, keď vyhovel žiadosti žalovaného o povolenie

možnosti úhrady dlžnej sumy v splátkach. Súd určil výšku mesačnej splátky na sumu 30,- € s lehotou
splatnosti vždy do posledného kalendárneho dňa v mesiaci s tým, že pokiaľ žalovaný nebude splátky
dlžnej sumy najmenej vo výške 30,- € mesačne uhrádzať pravidelne každý mesiac (najneskôr do
posledného kalendárneho dňa v mesiaci) až do času úplného vyrovnania celého dlhu, žalobca si bude
môcť od neho žiadať zaplatenie celého zvyšku dlhu naraz, teda žalovaný stratí výhodu splátok, ktorú
mu poskytol súd.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.