Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 17, 2011

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15P/151/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310206754

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2011:4310206754.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach, sudkyňou V.. Q. K., vo veci starostlivosti o mal. P. K., nar. XX.XX.XXXX v
konaní zast. U. práce, sociálnych vecí a rodiny R., z rodičov: F. K., bytom F. W. XX a P. B., bytom F. W.,
V. XX v konaní zastúpená opatrovníkom V.. R. X., zamestnankyňou Y. súdu N. D., za účasti T. X., bytom

H., B. 1, na návrh V. B., bytom H., S. XX, o pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

M e n í sa rozsudok Okresného súdu v R. zo dňa 27.03.2008 č.k. XXP/XXX/XXXX-XX tak, že mal. P.,
nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do pestúnskej starostlivosti V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., S. XX,
ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú
rodičia, právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.

Rodičia sú p o v i n n í prispievať na výživu mal. dieťaťa každý sumou zodpovedajúcou 30 % sumy
aktuálneho, životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15 dňa toho -ktorého
mesiaca vpred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny R., ul. Ľ. M. XX, č. účtu: XXXX XXX XXX/

XXXX , počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zverenia mal. P. do pestúnskej starostlivosti.

Otec s podaným návrhom súhlasil uviedol, že starostlivosť o mal. P. zabezpečuje fakticky navrhovateľka.

XXP/XXX/XXXX

- 2 -

Pestúnska tiež vyjadrila s návrhom súhlas potvrdila, že mal. dieťa je citovo naviazané na navrhovateľku,
ktorá jej od začiatku pomáhala v starostlivosti o maloletého a jeho súrodencov.

Súd rozhodol v neprítomnosti opatrovníka matky v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p.

Kolízny opatrovník poukázal na splnenie zákonných podmienok pre pestúnsku starostlivosť u

navrhovateľky.

Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav:Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 27.03.2008 č.k. XXP/XXX/XXXX-XX bol mal. P. a jeho súrodenci
T., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, F., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX zverení do
pestúnskej starostlivosti T. X., nar. XX.XX.XXXX. V tom čase navrhovateľka, ktorá mala záujem už

v tom čase prevziať mal. P. do pestúnskej starostlivosti, nespĺňala podmienky pre výkon pestúnskej
starostlivosti.

Navrhovateľka v mieste bydliska požíva dobrú povesť, podľa vyjadrenia obecného úradu H. o mal. P.
sa stará na požadovanej úrovni.

Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny N. zo dňa 09.03.2009 je navrhovateľka dňa
09.03.2009 zapísaná do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Je nezamestnaná.
Poberádávkyvhmotnejnúdzivovýške118,30EURmesačne.Jezdravá,nemázáznamvregistritrestov.
Obýva trojizbový rodinný dom v jej vlastníctve, ktorý je štandardne zariadený, udržiavaný v čistote a
poriadku.

Mal. P. navštevuje materskú školu v mieste bydliska.

Otec dieťaťa je nezamestnaný, poberá dávky v hmotnej núdzi vo výške 125,57 EUR.

Podľa § 48 ods. 1 Zák. o rod. ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení
do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené
predpoklady (ďalej len "pestún").

Podľa § 48 ods. 2 Zák. o rod. pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť
podľa osobitného predpisu10) a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti,

zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 48 ods. 4 Zák. o rod. v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna
k maloletému dieťaťu.

X5P/151/2010
- X -

Podľa § 50 ods. 1 Zák. o rod. pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa

v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 50 ods. 5 Zák. o rod. počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa
vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú
právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

Podľa § 51 Zák. o rod. súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich
vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí.

Podľa § 62 ods.1 Zák. o rod. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods.2 Zák. o rod. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zák. o rod. každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zák. o rod. pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
Podľa§62ods.5Zák.orod.výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zák. o rod. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Súd mal. P. zveril do pestúnskej starostlivosti navrhovateľky, ktorá spĺňa zákonom predpísané
podmienky pre výkon takejto starostlivosti. Prostredie u navrhovateľky je maloletému známe, dieťa je
na navrhovateľku citovo naviazané. Naďalej budú zachované aj súrodenecké väzby keď navrhovateľka
je dcérou doterajšej pestúnsky, bývajú blízko seba.

XXP/XXX/XXXX
- 4 -

Zo strany rodičov súd určil výživné vo výške 30% životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa.
Jedná sa o minimálne výživné, ktoré musí určiť súd vždy a to bez ohľadu na možnosti, schopnosti a

majetkové pomery rodičov. Otec je nezamestnaný, poberateľ dávok v hmotnej núdzi a príjem matky sa
súdu nepodarilo zistiť, nakoľko sa dlhodobo zdržiava na neznámom mieste.

Rodičia sú výživné povinní platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny R. presne špecifikovaný
vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci , pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnenýmôžepodaťnávrhna výkonrozhodnutiaalebonavykonanie exekúciepodľaosobitného
predpisu.