Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 7, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Csp/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717200661
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Belašičová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717200661.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinokvkonanípredsudcomJUDr.MiroslavouBelašičovouvprávnejvecižalobcuAllianz

- Slovenská poisťovňa, a. s. so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanej
X. P., X. XX.XX.XXXX, L. J.Š. X/XXX, L., v konaní o zaplatenie 124,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 124,11 eur, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 06.02.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť
neuhradené poistné z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX vo výške 124,11 eur za obdobie od 04.10.2014
do zániku poistnej zmluvy dňa 02.03.2015.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 03.07.2014 ako poisťovateľ uzavrel so žalovanou ako
poistníkom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pod názvom Flexi život (predbežné číslo poistnej zmluvy:
XXXXXXXXXX) s účinnosťou od 04.07.2014, ktorej predmetom bolo životné poistenie. Poistná doba
bola dojednaná na obdobie 36 rokov, pričom sa zmluvné strany dohodli, že lehota plnenia poistného
bude mesačná s poistným výške 25 eur. Žalovaná neuhradila poistné v lehote splatnosti dňa 04.10.2014
a z tohto dôvodu bola žalobcom, listom zo dňa 16.01.2015 vyzvaná na úhradu poistného vo výške 25
eur za obdobie od 04.10.2014 do 03.11.2014, s upozornením na zánik zmluvy v prípade neuhradenia

poistného v lehote 1 mesiaca od prevzatia výzvy. Žalovaná prevzala výzvu dňa 29.01.2015. Z dôvodu,
že poistné nebolo uhradené, poistná zmluva zanikla dňa 02.03.2015, čo žalobca oznámil žalovanej
listom zo dňa 17.03.2015, kedy ju súčasne vyzval na úhradu neuhradeného poistného. Za obdobie od
04.10.2014 do zániku zmluvy do dňa 02.03.2015 žalobca voči žalovanej eviduje neuhradené poistné
vo výške 124,11 eur.
3. Súd platobným rozkazom č. k.: 10Csp/13/2017-22 zo dňa 02.06.2017 žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk, preto súd uznesením č. k.:

10Csp/13/2017-30 zo dňa 04.09.2017 platobný rozkaz č. k.: 10Csp/13/2017-22 zo dňa 02.06.2017 v
celom rozsahu zrušil.
4. Súd v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) žalobu doručoval žalovanej, táto ju dňa 16.01.2018 prevzala, avšak žiadnym spôsobom sa
k nej až do vyhlásenia rozsudku nevyjadrila a teda nerozporovala tvrdenia prezentované žalobcom. V
zmysle § 297 písm. b) CSP súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania.
5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov: žaloby, poistnej zmluvy

č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.07.2014, potvrdenia o poistení, výzvy na zaplatenie poistného zo dňa
16.01.2015, fotokópiou doručenky, oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 17.03.2015, výpisom z
databázy žalobcu o prehľade úhrad, ako aj ostatného spisového materiálu a zistil skutkový stav zhodnýako bol uvedený v žalobe. Žalovaná bola ku dňu 4.10.2014 skutočne s omeškaním bežného poistného,
žalobca jej dňa 16.1.2015 zaslal výzvu na plnenie ktorú prevzala dňa 29.1.2015.
6. Súd prejednávanú vec posúdil podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:

Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
(ďalej len „OZ“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak
nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom
poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa § 790 písm. c) OZ, poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví

alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).
Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
Podľa§801ods.2OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené

pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

Podľa § 191 ods. 1 CSP, dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol

občianskoprávnyvzťahzozmluvyoživotnompoistení.Vzmysleuzavretejzmluvybolažalovanápovinná
poistné platiť 36 rokov, pričom sa zmluvné strany dohodli na bežnom poistnom s mesačnom splatnosťou
vo výške 25 eur. V konaní bolo preukázané, že poistenie zaniklo nezaplatením poistného v lehote
jedného mesiaca od doručenia kvalifikovanej výzvy odporcovi v zmysle § 801 ods. 2 OZ (výzva bola
doručená dňa 29.1.2015, mesiac uplynul dňom 1.3.2015 a teda poistenie zaniklo dňom 2.3.2015).

Žalobca preto dôvodne žiada podľa § 803 ods. 1 OZ od žalovanej nezaplatené poistné do zániku
poistenia s tým, že celkový dlh žalovanej na poistnom od 04.10.2014 do zániku poistenia 02.03.2015
predstavuje 124,11 eur.
8. Keďže uplatnený nárok žalobcu bol dostatočne preukázaný predloženými listinnými dôkazmi, súd
mu v plnom rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi neuhradené poistné. Žalovaná

mimo toho tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nerozporovala a to ani napriek tomu, že žaloba jej bola
riadne doručená. V zmysle § 151 ods. 1 CSP teda súd nemal dôvod nepovažovať skutkové tvrdenia
prezentované žalobcom za nesporné.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že nárok
na ich náhradu má žalobca v pomere 100 % ako strana celkom úspešná v konaní. Žalobca mal v konaní

úspech 100 % a neúspech, ktorý je úspechom žalovanej, je 0 % a teda skutočným pomerom, ktorý
prislúcha žalobcovi na náhradu trov je 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.