Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/128/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213217192
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Obermanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7213217192.7

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: G. K. S. H., N..V..Q.., N. N. Z. J. XX, H., F.: XX XXX XXX, proti
žalovaným: X/ M. N., J.. XX.X.XXXX, G. H. XX, H., X/ V. N., J.. XX.X.XXXX, G. H. XX, H., X/ V. N., J..
X.X.XXXX, G. H. XX, H., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

Žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku za žalobu v sume 92,80 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal žalobou, doručenou súdu dňa 22.7.2013, vypratania bytu č. 1 nachádzajúceho
sa J. H. Č.. XX I. H., ktorí užívajú žalovaní (pôvodne aj žalovaná I. X. V. V. N.) aj po uplynutí dohodnutej
doby nájmu.

2. Uznesením zo dňa 4.8.2017 súd zastavil konanie voči pôvodne žalovanej v 3. rade Regine Suchej,
na základe späťvzatia žaloby voči nej a rozhodol o trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a a
žalovanou v 3. rade. V konaní pokračoval s ostatnými žalovanými, ako sú označení vo výroku tohto
uznesenia. Ďalším uznesením zo 4.8.2017 súd prerušil konanie, na návrh sporových strán.

3. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 31.1.2018, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť s
odôvodnením, že žalovaní zlepšili svoju platobnú disciplínu, preto vlastník bytu - S. H. na bytovej komisii
dňa 15.2.2017, teda po podaní žaloby rozhodol, že žalovaným v 1. až 3. rade obnoví nájomnú zmluvu.
Žalobca tiež uviedol, že žaloba bola podaná dôvodne, lebo v čase podania žaloby nemali žalovaní platnú
nájomnú zmluvu a žalobca nemal záujem uzavrieť s nimi nájomnú zmluvu.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe späťvzatia žaloby v celom rozsahu súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona

konanie zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, nežsa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto ani na prípadný nesúhlas žalovaných
by tak nemohol prihliadať v zmysle ust. § 146 ods. 1 C.s.p.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Zastavenie konania procesne zavinili žalovaní, keďže až v priebehu konania zlepšili svoju platobnú
disciplínu, a to viedlo k obnoveniu nájomnej zmluvy, ktorá ďalšie vedenie sporu o vypratanie bytu učinila

bezpredmetným. Žalobcovi tak v súlade s citovaným ustanovením zákona vzniklo právo na náhradu trov
konania, preto mu súd priznal v zmysle ust. § 255 ods. 1 C.s.p. plnú náhradu trov konania. V súlade
s ust. § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „zákon“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh

na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona orgány, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie

poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo
preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy
súdovaleboorgánprokuratúrynevydalrozhodnutie,zašlepísomnéupovedomenieospôsobevybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Keďže žalobca uhradil za žalobu súdny poplatok vo výške 99,50 eur, súd mu vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia vrátil zaplatený súdny poplatok späť krátený, t. j. vo výške
92,80 eur.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania a o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust. § 362 ods. 1 C.s.p. na Okresný súd Košice II v 4 písomných vyhotoveniach.

Proti výroku o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p.).

Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (odvolací návrh).