Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0Er/1533/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2302897391
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2302897391.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, IČO: 30 807 484, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, proti povinnému:
I.L. B., C.. XX.XX.XXXX, J. XXX/XX, XXX XX O., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Jozef Ivančík,
Exekútorský úrad Nové Zámky, o vymoženie uloženej povinnosti 1 008,43 Eur. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 28,91 Eur, a
to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora poverením vydaným Okresným súdom v Galante, č. 5202 008789* zo dňa 4.10.2002 na
uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1 008,43 Eur a trov exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne pobočka Galanta č. k. 11/96 zo dňa 5.1.1996.

2.Súdny exekútor v priebehu exekúcie doručil dňa 10.07.2015 návrh na pripustenie zmeny účastníka

konanianastraneoprávnenéhotak,ženamiestopôvodnéhooprávnenéhodokonaniavstúpispoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s..

3.Následne, skúmaním podmienok konania súd zistil, že došlo k uplynutiu trojročnej prekluzívnej lehoty
na vykonanie exekučného titulu v zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. (Správny poriadok) v znení
platnom a účinnom do 31.12.2003. Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 29.05.1996 prekluzívna

lehota teda uplynula dňom 29.05.1999. Subsidiárne použitie zákona č. 71/1967 Zb. bolo vo vzťahu k
zákonu č. 274/1994 Z.z. vylúčené až novelou tohto zákona s účinnosťou od 1.7.2001, z ktorého dôvodu
súd postupoval pri preskúmavaní preklúzie práva priznaného exekučným titulom v zmysle Správneho
poriadku ako lex generalis.

4.Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002 sa

dokončia podľa doterajších predpisov.

5.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7.Podľa § 291 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, s účinnosťou od 1. januára
2004 Sociálna poisťovňa vykonáva kontrolu a vymáhanie príspevku na poistenie v nezamestnanosti a
príspevku do garančného fondu za obdobie pred 1. januárom 2004, výplatu podpory v nezamestnanosti

a peňažnej náhrady, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 a na ktoré trvá
nárok aj po 31. decembri 2003.

8.Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom v čase vydania
exekučného titulu, ktoré je exekučným titulom, sa tento zákon vzťahuje na konanie, v ktorom o právach,

právom chránených záujmoch alebo povinnostiach občanov a organizácií rozhodujú v oblasti štátnej
správy národné výbory, ministerstvá a iné ústredné orgány štátnej správy, orgány Slovenskej národnej
rady a iné orgány štátnej správy.

9.Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení účinnom v čase vydania
rozhodnutia, rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie

uloženej povinnosti.

10.Na základe uvedenej skutočnosti, citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom na preklúziu práva
oprávnenéhosúdrozhodoltak,akojetouvedenévI.výrokovejčastitohtouzneseniaaexekúciuzastavil.
Súd aplikoval príslušné ustanovenia zákona o správnom konaní, týkajúce sa preklúzie práva priznaného

exekučným titulom z dôvodu, že § 25 zákona č. 274/1994 Z. z. v znení platnom a účinnom do 30.6.2001
neobsahoval právnu úpravu preklúzie. Zároveň (na rozdiel od znenia § 25 v znení platnom a účinnom od
1.7.2001) nevylučoval subsidiárne použitie všeobecného predpisu o správnom konaní. Z uvedeného má
súd za to, že v prípade absencie právnej úpravy preklúzie v citovanom § 25 v znení platnom a účinnom
do 30.06.2001 za súčasného nevylúčenia subsidiárneho použitia všeobecného predpisu o správnom

konaní, došlo k preklúzii práva priznaného exekučným titulom podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb.
v znení platnom a účinnom v čase vydania exekučného titulu.

11.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

12.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14.Podľa§203ods.1a2Exekučnéhoporiadkuakdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15.V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z úradnej povinnosti po zistení, že došlo k preklúzii
práva priznaného exekučným titulom. Keďže povinný neuhradil svoju pohľadávku voči oprávnenému
v lehote mu na to exekučným titulom ustanovenej, exekučný titul nadobudol právoplatnosť ako aj
vykonateľnosť a oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. Vzhľadom ku skutočnosti, že povinný

dal svojim včasným neplnením podnet na začatie exekúcie a oprávnený zastavenie exekúcie žiadnym
spôsobom nezavinil, súd vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ust. § 197 ods. 1 Exekučného
poriadku a zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného.

16.Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení platnom a účinnom do 30.4.2008, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté do 30.4.2008,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

17.Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za

každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

18.Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

19.Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

20.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

21.Podľa § 25 cit. vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22.Súdny exekútor si vyčíslil odmenu pôvodného súdneho exekútora JUDr. Gabriela Szénasiho

nasledovne:

A. odmena exekútora podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu (§ 14 ods. 2 Vyhlášky č.
288/95 Z.z.)
-prevzatie návrhu a jeho kontrola, vytvorenie spisu, zapísanie návrhu do regitra 45 min.

Vydanie upovedomenia o začatí exekúcie 45 min.
Spolu 2 zač. hodiny x 6,64 Eur = 13,28 Eur

B. odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 Eur/ úkon (§ 14 ods. 3 v
spojitosti s 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z.):

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 Eur
b) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur
c) zisťovanie bydliska povinného 3,32 Eur
SPOLU 13,28 Eur

C. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1, § 23 ods. 1,2 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.)
- Poštovné 3,49 Eur
- Kolky 3,32 Eur
Spolu 6,81 Eur

Spolu trovy exekúcie 30,05 Eur

Vyúčtovanie odmeny nástupcu:

A. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1, § 23 ods. 1,2 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.)

- Poštovné 4 Eur
-
Spolu trovy exekúcie súdneho exekútora (nástupcu) 4,80 Eur s DPH.23.Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie, ktorú súdny exekútor predložil súdu v prvom rade
uvádza, že súdny exekútor nepostupoval správne keď žiadal zaviazať oprávneného na náhradu trov
exekúcie pre odvolaného súdneho exekútora (JUDr. Szénásiho), nakoľko v ust. § 196 Exekučného

poriadku sa výslovne uvádza, že „za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času“. Z citovaného zákonného ustanovenia
je zrejmé, že odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času možno priznať iba súdnemu
exekútorovi, avšak JUDr. Gabriel Szenási (predchodca JUDr. Jozefa Ivančíka) bol z funkcie súdneho
exekútora odvolaný dňa 18.6.2011, a teda mu nemožno priznať náhradu trov exekúcie. Exekučný

poriadok výslovne a taxatívne v § 37 ods. 1 vymedzuje, kto sú účastníci exekučného konania. Sú
nimi oprávnený a povinný, a to v každom štádiu exekučného konania. Iné osoby sú účastníkmi len tej
časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon (tu rozumej exekučný poriadok). Ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Z uvedeného nepochybne
vyplýva, že nie je možné aplikovať na odvolaného súdneho exekútora súdnym exekútorom uvádzanú
analógiu. Uvádzané uznesenia NS SR rovnako používajú pojem súdny exekútor, pričom JUDr. Szénási

ním bez pochyby nie je.

24.Súd preskúmal špecifikáciu trov predloženú exekútorom a dospel k názoru, že súdny exekútor
si nesprávne vyčíslil odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi odmenu za položku - prevzatie návrhu a jeho kontrola, vytvorenie spisu, zapísanie

návrhu do registra 45 min., nakoľko podľa názoru súdu ide o administratívny úkon v zmysle § 25
cit. vyhlášky, za ktorý je náhrada už zahrnutá v odmene súdneho exekútora. Čo sa týka časovej
špecifikácie jednotlivých úkonov súd dospel k názoru, že súdny exekútor si nesprávne vyhotovil časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Po preskúmaní predloženého exekútorského spisu
č. EX 2332/2002 je zjavné, že jednotlivé úkony exekučnej činnosti nemohli reálne, vzhľadom na ich

rozsah a obsah, z časového hľadiska trvať toľko, koľko uvádza súdny exekútor. Súd z tohto dôvodu
určil súdnemu exekútorovi podľa zložitosti jednotlivých úkonov čas 10 min. za vydanie upovedomenia o
začatí exekúcie. Súdny exekútor tak skutočne a účelne vynaložil na exekúciu spolu - 10 min., t.j. 1 zač.
hodinu, čo predstavuje súčet skutočne potrebného času na vykonanie jednotlivých úkonov. Tento čas
sa javí podľa predloženého spisového materiálu súdneho exekútora za primeraný a účelne vynaložený

exekútorom na vedenie predmetnej exekúcie. Časová odmena súdneho exekútora tak pozostáva z 10
min. t.j. 1 zač. hodina, t.j.1 x 6,64 Eur = 6,64 Eur.

25.Čo sa týka odmeny podľa § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky, túto si súdny exekútor
vyúčtoval správne a súd sa so špecifikáciou paušálnej odmeny stotožnil a priznal súdnemu exekútorovi

odmenu za 4 úkony exekučnej činnosti, t.j. 3 x 3,32 = 9,96 Eur.

26.V časti hotových výdavkov sa súd so špecifikáciou súdneho exekútora sčasti nestotožnil a nepriznal
mu náhradu hotových výdavkov za kolky v hodnote 3,32 Eur, nakoľko vznik týchto výdavkov súdny
exekútor súdu nepreukázal. V časti poštovného sa súd so špecifikáciou súdneho exekútora stotožnil a

priznal mu náhradu celkovo v sume 7,49 Eur. Súd teda priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov v sume 7,49 Eur.

27.Celkovo súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 24,09 Eur + 20% DPH
(4,582 = 28,91 Eur s DPH.

28.O náhrade trov konania súd rozhodol, tak ako je uvedené v III. výrokovej vete tohto uznesenia, a
náhradu trov konania povinnému nepriznal, nakoľko v konaní nevzniesol námietky, ktorým sa vyhovelo
a zároveň si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.