Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 12, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Ps/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618200487
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618200487.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v právnej veci spôsobilosti na právne úkony
pozbavenej Q. O., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, XXX XX N. H. P., t.č. bytom Q. M. XXX/X, XXX
XX N. E., štátnej občianky SR, zast. opatrovníkom O. O.X., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D.
XXX, t.č. bytom K. XX, XXX XX Š., štátnym občanom SR, o návrhu X. Z., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Q. M. XXX/., XXX XX N.Ľ. E., štátnej občianky SR, na zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Lučenec č.k. 9Ps/12/2017-6 zo dňa 19.12.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 28.12.2017 tak, že spôsobilosti na právne úkony pozbavenej Q. O.L., H..
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, v súčasnosti bytom Q. M. XXX/X, N. E. u s t a n o v u j e za
opatrovníka X. Z., H.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. M. XXX/X, N. E..

II. Opatrovník j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ýspôsobilosti na právne úkony pozbavenú Q. O.Á.L.,

H.. XX.XX.XXXX zastupovať, spravovať všetky jej bežné záležitosti, v tom aj majetkové, zabezpečovať
jej všestrannú opateru a starostlivosť, preberať za ňu dôchodok, ako aj iné majetkové a nemajetkové
plnenia a nakladať s nimi vždy v prospech nesvojprávnej, dbať na pokyny súdu, každoročne predložiť
súdu správu o vyúčtovaní majetku opatrovanca a po skončení funkcie opatrovníka je povinný predložiť
súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

III. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.01.2018 sa navrhovateľka X. Z. domáhala zmeny
opatrovníka pre svoju spôsobilosti na právne úkony pozbavenú sestru Q. O.. Dôvodom podania návrhu

bolatáskutočnosť,žedoterajšíopatrovníkR.M.,H..XX.XX.XXXXdňaXX.XX.XXXXzomrel.Pozbavená
spôsobilosti na právne úkony Q. O. je jej sestrou a táto už nemá žiadneho ďalšieho rodinného
príslušníka, resp. blízku osobu, ktorá by jej bola schopná a ochotná zabezpečovať starostlivosť a preto
navrhla seba za opatrovníka.

2. Okresný súd Lučenec požiadal o súčinnosť Obec N. E., kde z podanej správy vyplýva, že s

navrhovateľkou na adrese Q. M. XXX/X, XXX XX N. E. žije jej manžel a ich šesť detí, z ktorých sú
tri už plnoleté a tri maloleté. Z ďalšej správy Obce N. E. zo dňa 23.03.2018 vyplynulo, že pozbavená
spôsobilosti na právne úkony Q. O. nemá v obci prihlásený trvalý ani prechodný pobyt, podľa zistení
však žije u svojej sestry X.Ľ. Z. na adrese Q. M. XXX/X, XXX XX N. E..

5. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 12.04.2018. Na pojednávaní bola prítomná

navrhovateľka X. Z. ako aj nesvojprávna Q. O.. Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že táto poskytuje
svojej sestre nesvojprávnej Q. celodennú starostlivosť vo svojej domácnosti, pričom nesvojprávna odmesiaca október 2017 nie je poberateľkou žiadneho dôchodku, nakoľko tento poberala spolu so svojím
opatrovníkom R. M., ktorý zomrel. Z výpovede samotnej nesvojprávnej súd zistil, že táto je v starostlivosti
svojej sestry od mesiaca október 2017, kedy jej druh R. M. zomrel, jej sestra sa o ňu riadne stará,

poskytuje jej stravu, opateru. Dôchodok nedostáva, pretože tento dostávala prostredníctvom R. M..
Súhlasila s tým, aby jej sestra X. bola ustanovená za jej opatrovníčku, pretože je jej sestrou a verí jej.

6. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom občana, ktorý bol pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého spôsobilosť bola obmedzená, je súdom ustanovený

opatrovník.

7. Podľa § 272 zák.č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd ustanoví
opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

8. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

9. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

10. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním návrhu zo dňa 31.01.2018, oznámenia o úmrtí R. M.,
odpovede na lustrácie v registri obyvateľov, sociálnej poisťovni, ZVJS, odpisu z registra trestov, správy
Obce N. E. zo dňa 15.02.2018, poučenia o procesných právach a povinnostiach účastníkov konania,
správy Obce N. E. zo dňa 23.03.2018, oboznámením sa s obsahom pripojeného spisu tun. súdu sp.zn.
9Ps/12/2017.

11.SúdzpripojenéhospisuOkresnéhosúduLučenecsp.zn.9Ps/12/2017zistil,žeOkresnýsúdLučenec
uznesením č.k. 9Ps/12/2017-6 zo dňa 19.12.2017 ustanovil spôsobilosti na právne úkony pozbavenej
Q. O. opatrovníka v osobe O. O., H.. XX.XX.XXXX, ktorý je synom nesvojprávnej. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.12.2017. Z výpovede navrhovateľky ako aj nesvojprávnej mal súd

preukázané, že nesvojprávna žije u svojej sestry, ktorá jej poskytuje všestrannú opateru a starostlivosť.

12. Súd vzhľadom na tú skutočnosť, že nesvojprávna Q. O. je od mesiaca október 2017 v domácnosti
svojej sestry X. Z., ktorá jej poskytuje celodennú starostlivosť a opateru, ustanovil jej túto za opatrovníka,
keďže považoval za vhodné, aby vzhľadom na to, že nesvojprávna žije v jej domácnosti, spravovala aj

jej záležitosti, pričom vo výrokovej časti uznesenia uviedol rozsah jej opatrovníckych práv a povinností.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 234 ods. 1 a ods. 2 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie
je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

15. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

16. V súlade s ust. § 368 CSP sa prítomní účastníci konania po vyhlásení výroku rozhodnutia, vzdali
práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Opatrovník Gabriel Goroľ môže podať proti tomuto rozhodnutiu odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

doručenia na Okresný súd v Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.