Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 15, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/455/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212206086
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbara Slivková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4212206086.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29.augusta, Bratislava,
IČO: 30 807 484, proti povinnému: B. H., nar. X.X.XXXX, Y. XX, X. t.č. v konkurze, správca H.. Y. F., P.
1644/101, Nitra o vymoženie 569,97 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Eve Pálfyovej trovy exekúcie vo výške
51,83 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno vydal dňa 14.6.2012 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
JUDr. Eva Pálfyová (EX 835/2012). Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/88/2017 zo dňa
11.10.2017 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/88/2017 zo dňa 11.10.2017 došlo k
vyhláseniu konkurzu na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka
podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom
prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z.
(EP) exekúciu zastavil.

4. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 3 zákona EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásenýkonkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrh

exekútora rozhodne o ich výške.

6. Súdny exekútor si trovy exekúcie vyčíslil dňa 27.11.2017 podľa ustanovení vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších
predpisov ( ďalej len „Vyhláška“ ) nasledovne :

Náhrada hotových výdavkov počítaná podľa § 22 Vyhlášky :Poštovné..........................................................................................................10.- eur

Odmena exekútora v minimálnej výške podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky.............33,19 eur

20 % DPH........................................................................................................8,64 eur

Dokopy trovy exekúcie ...................................................................................51,83 eur

7. Súd preskúmal súdnym exekútorom vyčíslenú náhradu hotových výdavkov vo výške 10.- eur, ktorá
pozostávala z poštovného. Z uplatnených náhrad súd priznal súdnemu exekútorovi sumu poštovného
vo výške 10.- eur. Odmenu exekútora za výkon exekučnej činnosti priznal súd v minimálnej výške 33,19
eur. K odmene a náhrade hotových výdavkov exekútora sa pripočítava aj 20% DPH, čo predstavuje
sumu 8,64 eur.

8.Keďžejesúdnyexekútorplatiteľomdanezpridanejhodnotyzvyšujesajehoodmenaanáhradyurčené
podľa vyššie citovaného ustanovenia o daň z pridanej hodnoty, čo súd pri rozhodovaní o náhrade trov
exekúcie zohľadnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.