Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116207896
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116207896.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom Mgr. Petrom Revickým v právnej veci navrhovateľa: I.. T. T., M..:

XX.XX.XXXX, Q. B. X, XXX XX P. M. F., proti odporcovi: T. T., M..: X.X.XXXX, Q. Y. XX, U., o zníženie
výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov, č.k. 6C/135/2004-61 zo dňa 18.2.2005 v časti rodičovskej
dohodyovýživnomtak,žeznižujevýživnézostranynavrhovateľa,otcaodporcupreodporcuod1.3.2018
do budúcna zo sumy 4.000,- Sk mesačne na sumu 50,- Eur mesačne tak, že navrhovateľ je p o v i n
n ý prispievať na výživu odporcu sumou 50,- Eur mesačne od 1.3.2018 do budúcna opakovane vždy
vopred do 10.-teho dňa v mesiaci k rukám odporcu.

V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 18.4.2016 navrhovateľ žiadal, aby súd zmenil (znížil) výživné na výšku 40,-
Eurmesačneodpodaniatohtonávrhu.Svojnávrhodôvodniltým,ževrozvodovomkonaníbolvtomčase
maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky, a na základe rozhodnutia OS Prešov mal stanovenú
povinnosť vo výške 4000,- Sk mesačne. Od roku 2007 jeho príjmové možnosti až do dnešného dňa
neumožnili sumu výživného platiť v stanovenej výške a pravidelnosti. Z dôvodu, že od poslednej úpravy
výživného došlo k zásadnej zmene pomerov na jeho strane, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že pri

určení výživného sa prihliada na reálne schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného, žiadal o
zníženie jeho vyživovacej povinnosti na minimálnu výšku. V priebehu konania svoj návrh upravil tak, aby
odporcovi uhrádzal sumu 50,- Eur mesačne od 1.3.2018.

2. Odporca s návrhom súhlasil.

3. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,

ktoré povinný na seba berie.

5. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.6. Podľa § 78 ods. 1 ZR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

7.Podľa§2ods.1zák.č.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“)nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 124 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) každé
podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

9. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

10. Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

11. V danom prípade súd vec prejednal a rozsudok vyhlásil za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí

sa následne účinne vzdali odvolania, a preto v odôvodnení uvádza iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

12. O povinnosti nahradiť trovy konania súd pre nedostatok návrhu nerozhodoval
(§ 57 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Účastníci, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo nemajú.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.