Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 22, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24Ca/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117205490
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117205490.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci žalobcu: LITA, autorská spoločnosť, so sídlom v Bratislave, Mozartova
9, IČO:00 420 166, zastúpeného: JUDr. Dagmar Kubovičová, advokátka, so sídlom v Bratislave, Nám.
Bielykríž3protižalovanému:SESTA,s.r.o.,sosídlomvStarejĽubovni,JankaKráľa280/17,IČO:36771
554, zastúpeného: JUDr.Stanislav Lampart, advokát, so sídlom v Starej Ľubovni, Námestie sv. Mikuláša
29, v konaní o zaplatenie sumy 1.156 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznáva.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 62,30 EUR, prostredníctvom Slovenskej pošty,
v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného odpisu tohto uznesenia príslušnej pobočke Slovenskej

pošty.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 6.3.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1.156
EUR s príslušenstvom, titulom vydania bezdôvodného obohatenia za používanie predmetov ochrany
autorských práv, ku ktorým žalobca vykonáva správu.

2. Pred začatím pojednávania, podaním zo dňa 21.12.2017 žalobca vzal žalobu späť, s poukazom
na skutočnosť, že sporové strany dňa 21.11.2017 uzavreli dohodu o urovnaní. O náhrade trov konania
žiadal rozhodnúť tak, že žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

3. Z dohody o urovnaní súd zistil, že sporové strany ju uzavreli dňa 21.11.2017 a jej predmetom je
riešenie otázok, ktoré boli predmetom tohto konania. Strany sa zároveň dohodli, že žalobca vezme

žalobu späť a žiadna zo strán si nebude voči druhej uplatňovať iné nároky, než ktoré vyplývajú z dohody.

4. Podľa ust. § 144 ods. 1 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe dispozičného úkonu žalobcu (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) súd v zmysle vyššie

cit.ust.CSP konanie zastavil.8. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa ust. § 256 ods.1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP.
Z procesného hľadiska síce zastavenie konania privodil žalobca späťvzatím žaloby, preto by právo na

náhradu trov patrilo žalovanému. Dôvodom späťvzatia žaloby však bolo uzavretie dohody o urovnaní, v
rámci ktorej sa sporové strany dohodli, že žiadna zo strán si nebude voči druhej uplatňovať iné nároky,
než ktoré vyplývajú z dohody, resp. že žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

11. Súd preto vyslovil, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva.

12. Podľa ust. § 11 ods.3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení účinnom v čase
rozhodovania, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa ust. § 11 ods.4 citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

14. V súlade s vyššie cit.zák.ustanoveniami, vzhľadom k tomu, že žaloba bola vzatá späť pred prvým
pojednávaním, žalobca má právo na vrátenie súdneho poplatku zaplateného za žalobu, kráteného o
6,70 EUR. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 69 EUR, preto súd rozhodol, že mu bude vrátený
súdny poplatok vo výške 62,30 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.