Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617210064
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6617210064.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a
sudcov Mgr. Štefana Baláža a JUDr. Alexandra Mojša, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia,
s. r. o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému E. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. B. XXX/X, V., v konaní o zaplatenie 903,45 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí

žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 8Csp/211/2017-27 zo
dňa 30. októbra 2017 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec rozsudkom č. k. 8Csp/211/2017-27 zo dňa 30.10.2017 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 903,45 Eur s príslušenstvom a zároveň priznal žalobcovi náhradu
trov konania v celom rozsahu.

2. Podaním zo dňa 13.12.2017, ktoré bolo Okresnému súdu Lučenec doručené dňa 18.12.2017
vzal žalobca v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil. Zároveň požiadal o vrátenie

zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte „C.s.p.“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. Vzhľadom na späťvzatie žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie, keď ešte jeho rozhodnutie
nenadobudlo právoplatnosť, okresný súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril, či so späťvzatím žaloby

súhlasí. Výzva okresného súdu bola žalovanému doručená dňa 28.12.2017. Žalovaný sa k predmetnej
výzve nevyjadril. Žalovaný tak nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby a nebolo zistené ani to, že by
so späťvzatím žaloby nesúhlasil z vážnych dôvodov. Následne preto odvolací súd pripustil späťvzatie
žaloby v celom rozsahu, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.

6. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 251 C.s.p.,

nakoľko po rozhodnutí súdu prvej inštancie vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu, teda zavinil zastavenie konania. Protistrane (žalovanému) odvolací súd náhradu trov konanianepriznal, nakoľko mu trovy konania, ktoré by boli preukázane odôvodnené, a ktoré by bolo možné
považovať za účelne vynaložené výdavky, nevznikli. ( viď aj rozhodnutie NS SR sp. zn. 7 Cdo 15/2018 ).

7. O vrátení súdneho poplatku rozhoduje okresný súd (§ 12 ods. 1 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnom
poplatku a poplatku za výpis z registra trestov v účinnom znení).

8. Na záver len pre úplnosť odvolací súd uvádza, že návrh Občianskeho združenia Všeobecná ochrana
práv spotrebiteľov, so sídlom Šafárikovo námestie 7, Bratislava, za účelom jeho pribratia do konania

ako osobitný subjekt na strane žalovaného, vzhľadom na späťvzatie žaloby, v tomto štádiu konania,
považoval za neúčelný a nehospodárny, ak úkony za účelom poskytnutia ochrany žalovaného ako
spotrebiteľa nie sú vzhľadom na zastavenie konania dôvodné.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.
Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).