Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 17, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Csp/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317206617
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5317206617.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Annou Plichtíkovou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko

s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému R. U., F.. XX.X.XXXX, Z. XXX/XX, XXX XX Č.,
v konaní o zaplatenie 596,53 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 596,53 € s 5,05 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy:
1,64 € od 10.11.2015 do zaplatenia,
61,49 € od 10.12.2015 do zaplatenia,

61,85 € od 12.1.2016 do zaplatenia,
v pravidelných mesačných splátkach 50 € vždy do posledného dňa toho-ktorého mesiaca vopred pod
stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky v stanovenej výške, v stanovenej lehote.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % vo výške, ktorá bude
vyčíslená po právoplatnosti rozsudku VSÚ prvostupňového súdu v lehote do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na

návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

2. Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.

3. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

4. Podľa § 300 CSP na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o
konaní, ak nie je ustanovené inak.

5. Po vyslovení predbežného právneho názoru súdom žalovaný uznal nárok čo do základu i čo do
výšky v súlade s výrokom I. rozsudku pre uznanie. Uznávací prejav za súhlasu žalovaného obsahoval aj
podmienku, že dlh žalovaný uznáva čo do základu i čo výšky s tým, že dlh bude splácať v pravidelných

mesačných splátkach 50 € vždy do posledného dňa toho-ktorého mesiaca vopred pod stratou výhody
splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky v stanovenej výške, v stanovenej lehote. Uznávací prejav
sa týkal aj uznania záväzku na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že uznal základ nároku
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Je teda zrejmé, že uznávací prejav sa týka základu nárokua ustanovenie § 356 písm. a) CSP o tom, že odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na
základe uznania nároku, sa teda týka výroku I. a výroku II. základu nároku na náhradu trov konania.
Výška nároku na náhradu trov konania bude vyčíslená samostatným uznesením VSÚ prvostupňového

súdu po právoplatnosti rozsudku a čo do výšky trov konania má právo podať odvolanie aj žalobca, aj
žalovaný.

Poučenie:

1. Podľa § 356 písm. a) CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania
nároku.

2. Odvolanie proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku je prípustné len z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku na základe uznania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.