Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Csp/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217202846
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4217202846.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci žalobcu:

SMSCREDITS, s.r.o. so sídlom Dlhá 95C, Žilina, IČO: 44 769 911, v konaní zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Róbert Hronček, s.r.o. so sídlom Národná 10, Žilina, IČO: 47 248 327, proti
žalovanému: R. Z., nar. X.X.XXXX, trvale bytom T. XXX/X, V., o zaplatenie 100,53 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 58,55 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,25 % ročne zo sumy 58,55 € za obdobie od 27.02.2014 do zaplatenia, to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.2.2017 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť
mu sumu 100,53 € (titulom istiny sumu 50,- €, titulom odplaty sumu 8,55 €, titulom zmluvnej pokuty sumu
18,78 € a titulom provízie za vymáhanie pohľadávky sumu 23,20 €). Taktiež si uplatnil na zaplatenie
príslušenstvo pohľadávky - úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 100,53 € od 27.2.2014 do

zaplatenia a náhradu trov konania. Žalobu postavil na tom skutkovom tvrdení, že so žalovaným uzavrel
dňa 10.2.2014 zmluvu o pôžičke č. 023089/10.02.2014, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá
pôžička vo výške 50,- €. Žalovaný sa zaviazal žalobcovi titulom poskytnutej pôžičky uhradiť sumu 58,55
€, ktorá suma pozostáva z poskytnutej pôžičky vo výške 50,- € a odplaty za poskytnutie pôžičky vo výške
8,55 € do 15 dní od poskytnutia pôžičky. Žalovaný dlžnú sumu napriek výzvam žalobcu neuhradil, preto
siuplatnilinároknazaplateniezmluvnejpokutyaprovíziezavymáhaniepohľadávky,atovzmyslebodov
7 a 8 zmluvných podmienok. Titulom trov konania si uplatnil náhradu zaplateného súdneho poplatku a

náhradu trov právneho zastúpenia.

2. Súd vo veci rozhodol v zmysle v zmysle § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po
oboznámení sa s obsahom listín založených v spise, a to zmluvou o pôžičke, zmluvnými podmienkami,
potvrdením o finančnej transakcii, výpisom z obchodného registra žalobcu ustálil nasledovný skutkový
a právny stav veci:

3. Žalobca je obchodná spoločnosť s predmetom činnosti poskytovanie úverov a/alebo pôžičiek z
peňažných zdrojov získaných výlučne bez verejnej výzvy a bez verejnej ponuky majetkových hodnôt,
pričom od 27. 03. 2015 došlo k zmene obchodného mena žalobcu na SMSCREDITS, s.r.o.4. Žalobca so žalovaným uzatvoril dňa 10.2.2014 zmluvu o pôžičke č. 023089/10.02.2014, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli zmluvné podmienky spoločnosti River Euro s.r.o. pre krátkodobé peňažné
pôžičky dojednané prostredníctvom internetu a textových správ SMS (ďalej „zmluvné podmienky“).

Zmluva bola uzavretá na diaľku prostredníctvom internetu a sms správ. Na základe tejto zmluvy žalobca
poskytol žalovanému pôžičku vo výške 50,- € a to prevodom na účet žalovaného dňa 10.2.2014.
Žalovaný sa zaviazal predmetnú pôžičku vo výške 50,- € spolu s odplatou vo výške 8,55 € vrátiť do 15
dní od poskytnutia pôžičky v celkovej výške 58,55 €. RPMN bola medzi stranami sporu dohodnutá vo
výške 4558,20 % pri priemernej RPMN vo výške 69,17 %. Odplata za poskytnutie úveru predstavovala

sumu 8,55 €. V bode 5 zmluvy žalovaný vyhlásil, že sa pred uzatvorením tejto zmluvy o pôžičke
riadne oboznámil s návrhom zmluvy o pôžičke, so zmluvnými podmienkami, ktoré tvoria neoddeliteľnú
súčasť zmluvy o pôžičke a informáciami podľa § 4 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných
službách na diaľku tvoriacimi prílohu zmluvných podmienok, ktoré boli žalovanému ako dlžníkovi pred
uzatvorením tejto zmluvy o pôžičke zaslané doporučene do vlastných rúk spolu s kartou klienta a sú
všeobecne sprístupnené na internetovej stránke www.smscredits.eu a v

osobnom účte dlžníka, porozumel im, súhlasí s nimi a zaväzuje sa túto zmluvu o pôžičke v znení
zmluvných podmienok dodržiavať. Žalovaný dlžnú sumu 58,55 € v lehote splatnosti neuhradil. Preto
si žalobca uplatnil na zaplatenie i sumu 18,78 € predstavujúcu zmluvnú pokutu uplatnenú v zmysle
bodu 7 zmluvných podmienok a sumu 23,20 € predstavujúcu náklady spojené s vymáhaním pohľadávky
upravené v bode 8 zmluvných podmienok. Zároveň si uplatnil na zaplatenie aj úrok z omeškania z dlžnej

sumy odo dňa nasledujúceho po splatnosti pôžičky.

5. Žalovaný sa v priebehu konania k podanej žalobe a jej prílohám nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu
nepopieral.

6. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

Podľa § 658 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky. Pri

nepeňažnej pôžičke možno dojednať namiesto úrokov plnenie primeraného väčšieho množstva alebo
vecí lepšej akosti, spravidla toho istého druhu.
Podľa bodu 2. zmluvných podmienok, zmluva o pôžičke sa uzatvára na diaľku prostredníctvom výmeny
krátkych textových správ odosielaných na mobilný telefón (SMS), a to na základe predchádzajúcej
žiadosti dlžníka o pôžičku podanej veriteľovi (i) v elektronickej forme prostredníctvom osobného účtu

na internetovej stránke veriteľa www.smscredits.sk , alebo prostredníctvom
sms správy. Po podaní žiadosti o pôžičku veriteľ informuje dlžníka o schválení žiadosti o pôžičku
zaslaním SMS na určené číslo mobilného telefónu dlžníka, a súčasne sprístupní dlžníkovi v osobnom
účte dlžníka na internetovej stránke www.smscredits.sk , do ktorého sa
dlžník môže prihlásiť na základe pridelenej karty klienta veriteľa, návrh zmluvy o pôžičke a tieto zmluvné

podmienky (ďalej len „ponuka“). Ak dlžník súhlasí s prijatím pôžičky, zašle veriteľovi po obdržaní ponuky
akceptačnú SMS. Zmluva o pôžičke je uzavretá okamihom dôjdenia akceptačnej SMS dlžníka veriteľovi.

Podľa bodu 7 zmluvných podmienok, pre prípad, že pôžička alebo jej časť, odplata a/alebo prípadná
odplata za predĺženú lehotu splatnosti pôžičky nebude splatená včas, je veriteľ oprávnený požadovať

od dlžníka zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške režijného paušálu za zasielané upomienky veriteľom
dlžníkovi. Veriteľ je oprávnený požadovať za zaslanie upomienky dlžníkovi zmluvnú pokutu vo výške 10,-
Eur za poštovné a administratívne výdavky, ktoré veriteľovi vznikli v súvislosti s odosielaním upomienky
plus 15 % z celkovej dlžnej sumy.

Podľa bodu 8 zmluvných podmienok, veriteľ v prípade nesplnenia povinností dlžníka je oprávnený bez
súhlasu dlžníka začať proces vymáhania a poveriť pracovníka alebo splnomocniť tretiu osobu alebo
tretie osoby v konaní voči dlžníkovi s cieľom dosiahnutia úhrady dlžnej sumy.... V takom prípade sú
veriteľ alebo takéto tretie osoby oprávnené si sumu pohľadávky voči dlžníkovi veriteľa navýšiť o províziu
za vymáhanie dlhu, a to najviac do výšky 30 % z celkovej sumy pohľadávky.

Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka(vzneníúčinnomkudňuuzatvoreniazmluvy),spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa § 2 písm. a), c), d) zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na
diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v z znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, na účely
tohto zákona sa rozumie

- zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie,
- dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,
- spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na

základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,
povolania alebo podnikania.

Podľa § 1 ods. 3 písm. f), l) zákona č. 129/2010 Z. z. (v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy),
spotrebiteľským úverom nie sú:
- úver, ktorého výška je menej ako 100 eur a viac ako 75 000 eur; ak je na rovnaký alebo obdobný účel

uzavretých v období 12 mesiacov viac zmlúv o úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn
všetkých zmlúv o úvere sa považuje za jediný spotrebiteľský úver podľa tohto zákona,
- úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 2 písm. a), b), c) citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.

c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a
finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou
Slovenska.

Podľa § 24 ods. 1 citovaného zákona, na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú
spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia
§ 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa § 9 ods. 1, 2 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá

zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad poručenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom ako iným veriteľom v zmysle §

2 písm. c) zákona č. 129/2010 Z.z. a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 10.2.2014 prostredníctvom
diaľkovej komunikácie uzatvorená zmluva o pôžičke v zmysle § 657 Občianskeho zákonníka a zákona
č. 266/2005 Z.z., ktorá je vzhľadom na povahu zmluvných strán zmluvou spotrebiteľskou (žalobca
konal pri uzatváraní zmluvy v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti v postavení dodávateľa,
žalovaný - fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní zmluvy nekonala v rámci svojho zamestnania, povolania
alebo podnikania v postavení spotrebiteľa). Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú zmluvné podmienky.

Na základe tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 50,- €, ktoré sa
žalovaný zaviazal vrátiť spolu s odplatou vo výške 8,55 € (bod 1 zmluvy o pôžičke) v lehote 15 dní od
prijatia pôžičky. Žalovaný túto povinnosť v dohodnutej lehote splatnosti nesplnil. Vzhľadom na uvedené
sa žalobca domáha voči žalovanému zaplatenia poskytnutej pôžičky vo výške 50,- €, odplaty vo výške
8,55 €, zmluvnej pokuty v zmysle bodu 7 zmluvných podmienok vo výške 18,78 € a z provízie v zmysle

bodu 8 zmluvných podmienok vo výške 23,20 €.

8. Uzatvorenú zmluvu o pôžičke súd vyhodnotil ako platný právny úkon, na základe ktorého žalovanému
ako dlžníkovi vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi ako veriteľovi sumu poskytnutej pôžičke spolu s
dohodnutou odplatou. V súlade s týmto záverom potom súd vyhovel podanej žalobe v časti o zaplatenie

žalovanej istiny vo výške 50,- € ako aj v časti odplaty za poskytnutie pôžičky vo výške 8,55 € majúc
preukázanú dôvodnosť podanej žaloby v uvedenej časti, keď žalovaný dôvodnosť podanej žaloby v tejto
častinepopieralaskutkovétvrdeniažalobcuohľadneuzavretiazmluvyakoajnárokunazaplateniedlžnej
istiny a odplaty za poskytnutie pôžičky nespochybňoval, pričom nijako nepreukázal, že nárok žalobcu v
tejto časti zanikol splnením alebo iným spôsobom.

9. V zostávajúcej časti súd žalobu zamietol ako nedôvodnú, keď žalobca nepreukázal dôvodnosť
uplatneného nároku na zaplatenie sumy 23,20 € titulom provízie za vymáhanie pohľadávky, nakoľko do
rozhodnutia súdu nepreukázal, že na strane žalovaného nastal prípad upravený v bode 8 zmluvných
podmienok, podľa ktorého „veriteľ v prípade nesplnenia povinností dlžníka je oprávnený bez súhlasu

dlžníkazačaťprocesvymáhaniaapoveriťpracovníkaalebosplnomocniťtretiuosobualebotretieosobyv
konaní voči dlžníkovi s cieľom dosiahnutia úhrady dlžnej sumy.... V takom prípade sú veriteľ alebo takéto
tretie osoby oprávnené si sumu pohľadávky voči dlžníkovi veriteľa navýšiť o províziu za vymáhanie dlhu,
a to najviac do výšky 30 % z celkovej sumy pohľadávky.“ V konaní žalobca nepreukázal, že by dlh voči
žalovanému vymáhal, kedy, ako, komu v akej výške províziu za vymáhanie dlhu vyplatil, a teda v tomto

smere neuniesol dôkazné bremeno. Okrem toho, v prípade nesplnenia povinnosti dlžníkom a začatia
procesu vymáhania pohľadávky veriteľom (napr. aj v súdnom konaní), má veriteľ právo na náhradu
účelných trov, avšak v skutočnej výške (za konkrétne úkony podľa hodnoty veci), nie určitým percentom
z vymáhanej pohľadávky a to podľa pomeru úspechu vo veci.

10. Pokiaľ ide o nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 18,78 €, súd žalobu v tejto časti vyhodnotil
ako nedôvodnú a túto zamietol. Podľa bodu 7 zmluvných podmienok veriteľ je oprávnený požadovať za
zaslanie upomienky dlžníkovi zmluvnú pokutu vo výške 10,- €, za poštovné a administratívne výdavky,
ktoré veriteľovi vznikli v súvislosti s odosielaním upomienky plus 15 % z celkovej dlžnej sumy. Súd
v preskúmaním uzavretej zmluvy o pôžičke konštatuje, že zmluvná pokuta nie je dohodnutá priamo

v zmluve o pôžičke, iba v zmluvných podmienkach, preto mal súd za to, že nie je splnená základná
podmienka platnosti dojednania zmluvnej pokuty v zmysle § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, t.j. že
medzi účastníkmi konania došlo k písomnej dohode o zmluvnej pokute. V spotrebiteľských zmluvách
dojednanie zmluvnej pokuty zásadne nemôže byť súčasťou všeobecných obchodných podmienok, ale
iba samotnej spotrebiteľskej zmluvy (I. ÚS 3512/11zo dňa 11. 11. 2013). navyše súd uvádza, že žalobca

do rozhodnutia súdu ničím nepreukázal, že by žalovanému nejaké upomienky poštou zasielal a tiež že
by mu vznikli s tým súvisiace náklady na poštovné a administratívne výdavky a teda v tomto smere
neuniesol dôkazné bremeno.11. Z dôvodu omeškania žalovaného s plnením dlhu (vo výške poskytnutej pôžičky s odplatou, celkove
vo výške 58,55 €) vzniklo žalobcovi zo zákona právo na zaplatenie úroku z omeškania. Zodpovednosť
za omeškanie je objektívnej povahy, vzniká bez ohľadu na zavinenie. Jej dôsledkom je vznik povinnosti

dlžníka platiť veriteľovi úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania určuje vykonávací predpis a to
navýšením o 5 percentuálnych bodov nad úrokovú sadzbu stanovenú ECB. Žalobca si od žalovaného
uplatňoval zaplatenie úroku z omeškania za obdobie od 27.2.2014 do zaplatenia, kedy už žalovaný
bol v omeškaní s plnením dlhu. K tomuto dňu úroková sadzba navýšená o 5 percentuálnych bodov
predstavovala 5,25 % ročne. Preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úroku z omeškania vo výške

5,25 % ročne zo sumy 58,55 € od 27.2.2014 do zaplatenia.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, keď obe strany sporu mali čiastočný
úspech v konaní.

13. Lehotu na plnenie súd určil podľa § 232 ods. 3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.