Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/45/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218011054
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2218011054.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 19.4.2018, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: J. R. Q.. X.X.XXXX T. U., W. U. U., U. XX,
je vinný, že
dňa 6. septembra 2017 v čase o 21.40 hod. v meste Š. na ulici U., okres Dunajská Streda, pri čerpacej
stanici Slovnaft v ľavom vrecku nohavíc neoprávnene prechovával umelohmotný sáčok s obsahom bielej
kryštalickej látky s hmotnosťou 135 mg s obsahom účinnej látky metmafetamínu v množstve najmenej
20 mg s prímesou dimetylsulfónu, čo zodpovedá minimálne dvom bežným jednorazovým dávkam
drogy a umelohmotný sáčok s obsahom sušenej rastliny konope siate (marihuana) s hmotnosťou
438 mg s obsahom najmenej 10 mg účinnej látky tetrahydrokanbinolu, čo predstavuje minimálne
jednu bežnú jednotlivú dávku drogy pričom v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov je metamfetamín zaradený do II.
skupiny psychotropných látok, rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené do I. skupiny omamných
látok, a tetrahydrokanabinol je zaradený do I. skupiny psychotropných látok,
teda
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku
čím spáchal
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l! Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona a §
56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 500,-- (päťsto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad zmarenia peňažného trestu ukladá náhradný trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.