Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 23, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14Pc/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118200608
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118200608.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa: N.. L. U., nar.
XX.XX.XXXX, občan SR, bytom P., S. C.. XXX/XXX, práv. zast. JUDr. Ivanou Gajdošíkovou, advokátkou
so sídlom vo Zvolene, Francisciho č. 1044/6 proti odporkyni: T. U., nar. XX.X.XXXX, občianke SR, bytom
Z. č. X o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov N.. L. U. a T. U. rod. P., uzatvorené dňa 05.09.2009 v X., zapísané v knihe

manželstiev vo zväzku XX., ročník XXXX, na strane XX pod radovým číslom XX sa r o z v á d z a .
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou. Odporkyňa s
návrhom súhlasila.
2. Účastníci uviedli, že na Slovensku ako manželia nikdy nemali spoločné bydlisko; žili a pracovali
vo Švajčiarsku. Podľa čl. 3 bod 1 písm. b/ Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 o súdnej právomoci a
uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností,

ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/200 (ďalej len nariadenie Brusel IIb") vo veciach
rozvodu, rozluky alebo anulovania manželstva majú právomoc súdy členského štátu, ktorého štátnymi
príslušníkmi sú obaja manželia alebo v prípade Veľkej Británie a Írska, ak tam majú manželia „domicil“.
3. Obaja účastníci konania sú občanmi členského štátu Európskej únie ( Slovenská republika)
s obvyklým pobytom na území iného členského štátu Európskej únie; vo Švajčiarsku. Právomoc
slovenských súdov teda možno vyvodiť len na základe nariadenia Brusel IIb s tým, že je vylúčená

aplikácia zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom.
4. V zmysle čl. 3 bod 1 písm. b/ nariadenia Brusel II je s ohľadom na štátnu príslušnosť oboch účastníkov,
ktorí sú občanmi Slovenskej republiky, daná právomoc súdov Slovenskej republiky. Ak navrhovateľ
podal návrh na rozvod manželstva na slovenskom súde, prejavil vôľu, aby bola založená právomoc
slovenských súdov v zmysle čl. 3 bod 1 písm. b/ nariadenia Brusel IIb. Odporkyňa má bydlisko v Z.,
čím je daná miestna príslušnosť Okresného súdu Trenčín.
5. Podľa § 92 C.m.p. na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný súd, v ktorého obvode

mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko aspoň jeden z nich.
Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak takto príslušnosť súdu
nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.
6. Podľa § 23 ods.1-3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní
o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.7. Podľa § 18 a § 19 ods.1 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom

sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
8. Podľa § 221 písm. a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov , ktorí sa vzdajú
odvolania.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
( ďalej len "CMP"), v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.
10. Po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali práva podať proti nemu
odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Rozvedený manžel, ktorý prijal pri uzavretí manželstva priezvisko druhého manžela, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozsudku o rozvode tohto manželstva oznámiť matričnému úradu, že prijíma
priezvisko, ktoré mal pred uzavretím manželstva.