Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3To/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010302
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Halkociová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117010302.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Moniky Halkociovej a sudcov JUDr.

Mariána Sninského a JUDr. Martiny Zeleňakovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.05.2018, v
trestnej veci proti obžalovanému A. F. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3
písm. b) Tr. zákona, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T 15/2017
zo dňa 20.6.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. c/ Tr. por. z r u š u j e napadnutý rozsudok v celom rozsahu.

Na základe § 322 ods. 3 Tr. por.

obžalovaného A. F. , nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom
Z., S. XXXX/XX

podľa § 285 písm. f) Tr. por. o s l o b o d z u j e

spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Prešove sp. zn. 2 Pv XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 13.2.2017 pre
skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/

Tr. zák., s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák. ktorý spáchal tak, že
- v období od X.X.XXXX doposiaľ v Z. a inde si úmyselne riadne a včas neplnil zákonnú vyživovaciu
povinnosť na svoju mal. dcéru A. F., nar. XX.X.XXXX, a to aj napriek tomu, že táto mu bola uložená
rozsudkom OS Prešov č.k. XXC XXX/XX-XX zo dňa 25.4.2002, právoplatným dňa 18.6.2002, v zmysle
ktorého bol povinný prispievať na výživu maloletej A. sumou 33,19 Eur mesačne vždy každého 20-
teho dňa v mesiaci k rukám matky dieťaťa počnúc dňom právoplatnosti uvedeného rozsudku, následne
rozsudkom OS Prešov č.k. XXNc XXX/XX-XX zo dňa 19.12.2002, právoplatným dňa 20.2.2003, bol
zaviazaný prispievať na výživu mal. A. sumou 26,55 Eur mesačne od 1.5.2000 do 30.9.2000 a sumou

33,19 Eur mesačne od 1.10.2000 do 18.6.2002, počnúc právoplatnosťou rozsudku, ďalej rozsudkom OS
Prešov č.k. XXP XXX/XXXX-XX zo dňa 9.12.2013 v spojení s rozsudkom KS Prešov č.k. XCoP/X/XXXX-
XXX zo dňa 11.3.2014, právoplatnými dňa 26.3.2014 a vykonateľnými dňa 21.4.2014, bol zaviazaný
prispievať na dcéru A. sumou 150,- Eur mesačne, ktoré má poukazovať vždy do 20-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky dieťaťa počnúc dňom 1.5.2013 opakovane do budúcna, čím takto na výživnom
za uvedené obdobie dlhuje Y. F. po odpočítaní zaplatených súm sumu najmenej 663,- Eur,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom uznal okresný súd obž. A. F. za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák. na tom
skutkovom základe, že- v období od X.X.XXXX doposiaľ v Z. a inde si úmyselne riadne a včas neplnil zákonnú vyživovaciu
povinnosť na svoju mal. dcéru A. F., nar. XX.X.XXXX, a to aj napriek tomu, že táto mu bola uložená
rozsudkom OS Z. č.k. XXC XXX/XX-XX zo dňa 25.4.2002, právoplatným dňa 18.6.2002, v zmysle

ktorého bol povinný prispievať na výživu maloletej A. sumou 33,19 Eur mesačne vždy každého 20-
teho dňa v mesiaci k rukám matky dieťaťa počnúc dňom právoplatnosti uvedeného rozsudku, následne
rozsudkom OS Prešov č.k. XXNc XXX/XX-XX zo dňa 19.12.2002, právoplatným dňa 20.2.2003, bol
zaviazaný prispievať na výživu mal. A. sumou 26,55 Eur mesačne od 1.5.2000 do 30.9.2000 a sumou
33,19 Eur mesačne od 1.10.2000 do 18.6.2002, počnúc právoplatnosťou rozsudku, ďalej rozsudkom OS

Prešov č.k. XXP XXX/XXXX-XX zo dňa 9.12.2013 v spojení s rozsudkom KS Prešov č.k. XCoP/X/XXXX-
XXX zo dňa 11.3.2014, právoplatnými dňa 26.3.2014 a vykonateľnými dňa 21.4.2014, bol zaviazaný
prispievať na dcéru A. sumou 150,- Eur mesačne, ktoré má poukazovať vždy do 20-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky dieťaťa počnúc dňom 1.5.2013 opakovane do budúcna, čím takto na výživnom
za uvedené obdobie dlhuje Y. F. po odpočítaní zaplatených súm sumu najmenej 663,- Eur.

Za to mu podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, za použitia § 36 písm. 1/ Tr. zákona, § 38 ods. 2,3,8 Tr. zák.
uložil trest odňatia slobody vo výmere 1 roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. určil skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na dva roky.

Proti tomuto rozsudku podal obžalovaný v zákonom stanovenej lehote odvolanie, pričom toto bližšie
písomne neodôvodnil.

Dňa 27.4.2018 bolo doručené podanie obž. A. F., ktorý krajskému súdu oznámil, že dlžné výživné na

svoju dcéru A. F. vo výške 663,- eur uhradil prevodom na bankový účet s tým, že predložil fotokópie
bankových dokladov, kde na účet matky maloletej zaslal sumu 513,- eur, zvyšná čiastka bolo dlžné
výživné, ktoré bolo uhradené, podľa vyjadrenia obžalovaného, správkyňou konkurznej podstaty pani A..

Na základe podaného odvolania preskúmal krajský súd ako príslušný odvolací súd v zmysle ust. § 317

ods.1 Tr. por. zákonnosť a odôvodnenosť všetkých výrokov rozsudku, proti ktorým podal odvolateľ
odvolanie, ako aj konanie napadnutým výrokom rozsudku predchádzajúce, a dospel k nasledovným
zisteniam a záverom.

Prvostupňový súd v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že vykonaným dokazovaním mal

jednoznačne preukázané, že obžalovaný v období, ktoré je uvedené v obžalobe, neplatil riadne a včas
výživné tak, ako mu bolo určené súdom, pričom v priebehu hlavného pojednávania došlo k čiastočnej
úhradevýživného,dlžnévýživnékudňurozhodovaniaokresnéhosúdu,tedaku20.6.2017predstavovalo
sumu 663,- eur.

Na verejnom zasadnutí konanom pred krajským súdom oznámila matka maloletej A. F., Y. F., že
obžalovaný uhradil celé dlžné výživné ku dňu 20.6.2017, a to 663,- eur.

Krajský súd pri zisťovaní splnenia podmienok uvedených v § 86 písm. a/ Tr. zák. vychádzal aj z výpovede
poškodenej vykonanej pred súdom prvého stupňa, kde táto vyhlásila, že neplnenie povinnej výživy zo

strany obžalovaného nemalo trvalo nepriaznivé dôsledky.

Podľa§86ods.1písm.a/Tr.zák.trestnosťtrestnéhočinuzanikáajvtedy,akideotrestnýčinzanedbania
povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

V priebehu odvolacieho konania obžalovaný uhradil dlžné výživné v sume uvedenej v napadnutom
výroku rozsudku okresného súdu, teda 663,- eur, ktoré zaslal na účet matky maloletej A. F.. Neplnenie
povinnej výživy zo strany obžalovaného nemalo trvalo nepriaznivé následky, a preto podľa názoru
krajského súdu došlo k zániku trestnosti v zmysle ust. § 86 písm. a/ Tr. zák.

Vzhľadom na túto skutočnosť, teda že obžalovaný zaostalé výživné uhradil skôr, než sa odvolací súd
odobral na záverečnú poradu a čin nemal trvalo nepriaznivé dôsledky, došlo k zániku trestnosti v zmysle
ust. § 86 písm. a/ Tr. zák.Keďže došlo k zániku trestnosti, krajský súd zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a obžalovaného
A. F. podľa § 285 písm. f/ Tr. por. spod obžaloby oslobodil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný prostriedok nie je
prípustný.