Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/151/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617205819
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617205819.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletú J. G., nar. XX.XX.XXXX,. bytom ako matka,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Malacky,
Záhorácka ul. č. 2942/60A, dieťa rodičov rodičov I. G., nar. XX.XX.XXXX., trvale bytom I., F. ul. č. XX a
M. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K., F. XXXX/XX, za účasti Okresného prokurátora v Malackách,
o návrhu otca na udelenie súhlasu so zmenou priezviska maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Skalica dňa 28.10.2016 sa otec domáhal úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej a súčasne žiadal o udelenie súhlasu so zmenou priezviska

maloletej.
2. Dňa 24.11.2016 Okresný súd Senica vec postúpil z dôvodu miestnej nepríslušnosti na ďalšie konanie
na tunajší súd v zmysle § 6 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.
3. Uznesením č. k. 8P/4/2017 - 15 zo dňa 27.04.2017, právoplatným dňa 12.06.2017, tunajší súd vylúčil
konanie o udelenie súhlasu so zmenou priezviska maloletej J. na samostatné konanie.

4. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.03.2018 zobral otec svoj návrh na udelenie
súhlasu so zmenou priezviska maloletej v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

5. Matka na pojednávaní dňa 22.03.2018 uviedla, že súhlasí so zastavením konania.

6. Zástupca kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 22.03.2018 uviedol, že

súhlasí zastavením konania.

7. Zástupca Okresného prokurátora v Malackách na pojednávaní dňa 22.03.2018 uviedol, že súhlasí
zastavením konania.

8. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh

na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

9. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

10. Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.11. Vzhľadom k tomu, že otec zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a matka, kolízny
opatrovník maloletého dieťaťa a Okresný prokurátor v Malackách so späťvzatím súhlasili, súd konanie

s poukazom na ustanovenia § 29 Civilného mimosporového poriadku zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.