Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2T/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010196
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018010196.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V dňa 04.04.2018 v Bratislave so samosudcom JUDr. Ivetou Willantovou vydáva

podľa § 353 ods. 1 Tr.por.

r o z h o d o l :

obv. A. T. ,nar. XX.XX.XXXX/XXXX v L., trvalé bytom N. ul.č. X, O. G., bez prihlásenia Q. G. - V. O.

sa uznáva vinným, že

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine vyplýva povinnosť prispievať

na výživu syna M. V., nar. XX.XX.XXXX v R. a hoci mu výška tejto povinnosti bola stanovená
rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 17P/136/2013-57 zo dňa 22.07.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 07.08.2013, na sumu 120 € mesačne vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred starej
mame Y. V., ktorej bol maloletý M. V. zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, túto svoju
povinnosť si od mesiaca január 2016 až doposiaľ plní nepravidelne, pričom v uvedenom období uhradil
v mesiacoch január 2016, február 2016 a júl 2017 každý mesiac sumu 240 €, v mesiacoch marec 2016,
júl 2016, apríl 2017, máj 2017 a december 2017 každý mesiac sumu 120 €, v mesiaci október 2017

sumu 360 € a v mesiaci január 2018 sumu 20 €, teda započítateľnú sumu vo výške 1 700 €, čím mu na
bežnom výživnom vznikol dlh vo výške 1 540 €, pričom v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX bol
riadne zamestnaný v spoločnosti Z. spol. s r. o. so sídlom v Bratislave na A. ulici č. XX a po skončení
pracovného pomeru vykonával rôzne brigádnické práce, nebol evidovaným na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal ani dávky v hmotnej núdzi a
ani iné štátne sociálne dávky a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava V sp. zn. 2T/89/2016 zo dňa 19.09.2016, právoplatným dňa 26.10.2016, bol odsúdený
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. 1/, § 37 písm. m /, § 38 ods. 2, Tr. zák. k trestu odňatia

slobody v trvaní 2 /dva/ roky.Podľa § 48 ods. 1 písm. a/ , § 49 ods. 1 Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva /roky

Podľa § 50 ods. 2 ,§ 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zák. súd ukladá obvinenému povinnosť zaplatiť v skúšobnej
dobe zmeškané výživné do rúk oprávnenej Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, Bratislava v sume
1.540 €.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289

ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na
uloženieochrannéhoopatrenianaverejnomzasadnutí.Akideonávrhnauloženieochrannéhoopatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak

- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.