Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 9, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200108
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418200108.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo veci

starostlivosti o maloleté dieťa: F. bytom t.č. v X., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - W. otec
- F. o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa nad maloletým F. ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v X..

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého F. výškou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrenéneplnoletédieťa,počínajúcdňomprávoplatnostitohtorozsudku,vždydo25.dňavmesiaci

vopred na účet X..

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého F. výškou 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrenéneplnoletédieťa,počínajúcdňomprávoplatnostitohtorozsudku,vždydo25.dňavmesiaci
vopred na účet X..

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa05.01.2018podalÚradpráce,sociálnychvecíarodinyvBratislavenatunajšísúdnávrhnazačatie

konania o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým F., ktorý sa narodil XX.XX.XXXX..

2.Uznesením tunajšieho súdu č.k. 48PPom 3/2017-6 zo dňa 15.09.2017, právoplatným dňa 01.02.2018,
bolo nariadené neodkladné opatrenie, na základe ktorého bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti
X..

3.Uznesením č.k. 13P 4/2018-4 zo dňa 21.02.2018, súd ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, ktorý po vykonanom dokazovaní doporučil začatému
konaniu vyhovieť.

4.Súd sa oboznámil s predchádzajúcim opatrovanským spisom maloletého, oboznámil sa s rodinnou
situáciou na strane rodičov maloletého, vypočul zástupcu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Bratislave, ktorý na pojednávaní dňa 09.04.2018 uviedol, že maloletý je umiestnený v X. od septembra
2017, keďže rodičom, ktorí sa nedokázali o neho postarať, bol súdnym rozhodnutím odobratý zo

starostlivosti. V širšej rodine maloletého Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nenašiel vhodnú osobu,
v ktorej by mohol byť maloletý zverený do starostlivosti, nakoľko matkina matka sa stará o ďalšie
tri staršie deti matky, svojej dcéry, B., narodeného XX.XX.XXXX, F., narodenú XX.XX.XXXX a W.,
narodeného XX.XX.XXXX, pričom priezvisko všetkých detí je I.. Stará matka sa z dôvodu svojho vekunevládze postarať o maloletého F., ani o maloletú Z., ktorá sa matke narodila 1X.XX.XXXX a ktorá je
v súčasnosti v procese osvojenia. V ďalšom súd zistil, že maloletý F. je zatiaľ po zdravotnej stránke v
poriadku, ale keďže jeho matka počas celej doby tehotenstva nadmieru požívala alkoholické nápoje,

nie je vylúčené, že sa u dieťaťa postupne objavia nejaké diagnózy. Zatiaľ maloletý v starostlivosti
X. prosperuje, pričom rodičia ho od októbra 2017 žiadnym spôsobom nekontaktujú. Rodičia sa na
pojednávanie dňa 09.04.2018 nedostavili, z tohto sa neospravedlnili, správu o sebe súdu, detskému
domovu, úradu práce, kolíznemu opatrovníkovi maloletého žiadnym spôsobom neoznámili. Súd preto
pojednával v ich neprítomnosti.

5.Podľa §54 ods. 2 Zákona o rodine č.36/05 Z.z. súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak
výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli
k náprave, alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti.

Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné
bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

6.Podľa §62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

7.Podľa §81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení

ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

8.Podľa§81ods.2Zákonaorodinesúdrozhodnutíktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,súčasneuloží
rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné aby výživné poukazovali

zariadeniu do ktorého má byť dieťa umiestnené.

9.Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že nariadenie ústavnej starostlivosti
bude v záujme maloletého F., keďže rodičia nemajú na svojej strane žiadne vhodné podmienky pre
výchovu a starostlivosť o maloletého, o ktorého sa dlhodobo nezaujímajú. Vzhľadom na uvedené, súd

o návrhu rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozsudku uvedené. Situáciu na strane maloletého mal
súd za preukázanú zo správy od riaditeľstva X. a zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Bratislave z ktorej súd zistil, že nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým F. je jednoznačne v
záujme zabezpečenia jeho ďalšieho zdravého vývoja a starostlivosti o neho.

10.O výživnom súd rozhodol v zmysle §62 ods. 3 Zákona o rodine a rodičom určil vyživovaciu povinnosť
vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa.
11.O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Protirozsudkujeprípustnéodvolanietrojmovlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúde,protiktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.