Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20Er/252/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714205991
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7714205991.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra,
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866 proti povinnému: J. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. 3, XXX XX
D. pre vymoženie 10,00 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zore Ferdinandy trovy exekúcie v sume
60,59 Eur, do 15 dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený spísal dňa 13.3.2014 na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Zory Ferdinandy
do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - blok na
pokutu nezaplatenú na mieste č. AB121287 zo dňa 28.9.2012 vydaným ODI Michalovce. Súd následne

poverením poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2.Písomným podaním doručeným súdu dňa 29.11.2017 súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie v
exekučnom konaní podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku nakoľko po vykonanom šetrení
majetkových pomerov povinného dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Lustrácie majetku povinného neviedli k zisteniu žiadneho exekučne postihnuteľného majetku,

nie je vlastníkom motorového vozidla, ani žiadnych nehnuteľností, nie je evidovaný v reg. Soc. poisť. ani
poberateľom žiadnej dávky a nemá vedený účet v banke.

3.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Súd s poukazom na súdnym exekútorom vykonané šetrenie majetkových pomerov, tak ako vyplýva
z predloženého exekučného spisu zistil, že povinný nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným
majetkom, nakoľko z vykonaných lustrácií majetku povinného vyplýva, že povinný nevlastní žiadnu
exekučne postihnuteľnú nehnuteľnosť, ani iné hnuteľné veci, ktoré by bolo možné predať a výťažok
použiť na úhradu pohľadávky, nie je ani vlastníkom motorového vozidla. Povinný nemá vedený účet
v banke. Podľa správy zo Sociálnej poisťovne povinný nie je zamestnaný a ani poberateľom žiadnej

dávky resp. iného príjmu podliehajúceho exekúcii, tento stav nie je len prechodný a vzhľadom na
osobu povinného ani nie je ani reálny predpoklad nadobudnutia akéhokoľvek exekučne postihnuteľnéhomajetku do budúcnosti. Súd má za preukázané, že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57
ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia
zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7.Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8.Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa § § 30 VYHLÁŠKY Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 27. marca 2017,
č.68/2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení

ďalších zákonov v znení neskorších predpisov V exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017
patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12.Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhlášky“), Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd

zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 Eura.

13.Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie, c/ doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d/ doručenie exekučného príkazu, e/ doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f/ doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g/ každé zisťovanie
bydliska povinného, h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i/ každé zisťovanie účtu povinného,
j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14.Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15.Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

16.Súdny exekútor súčasne s podaným návrhom na zastavenie exekúcie žiadal, aby mu súd pri

zastavení exekúcie priznal trovy exekúcie v sume 60,59 Eur pozostávajúce z minimálnej paušálnej
odmenypodľaust.§14ods.1,2aust.§15vovýške33,19Eur odmenyzaspísanienávrhunavykonanie
exekúcie do zápisnice je 16,60 Eura podľa ust. § 21a vyhlášky , náhrady hotových výdavkov podľa ust.
§ 22 vyhlášky vo výške 0,84 Eur a DPH z odmeny.

17.Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1
vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 33,19 Eur. Nakoľko súdnemu
exekútorovi patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa
ust. § 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej 33,19 eur v prípade, ak počet účelnýchúkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj
bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
33,19 eur. Uvedený nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie

tejto exekúcie súdom.

18. Súdna exekútorka spísala dňa 13.3.2014 do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie za čo jej v
zmysle ust. § 21a vyhlášky patrí odmena vo výške 16,60 Eur.

19.Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 0,70 Eur,
pozostávajúce z poplatkov za elektronickú lustráciu motorových vozidiel a v bankách ( 0,70 Eur)

20.S poukazom na ust. § 196 Exekučného poriadku zvyšuje sa odmena súdneho exekútora a jeho
výdavky podľa § 22 a 23 vyhlášky o 20 % DPH. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi aj túto DPH vo
výške 10,10 Eur uplatnenú z priznanej odmeny a náhrad.

21.Celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných
úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd
sumou 60,59 Eur.

22.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie
súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade
zastavenia exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich

oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Proti výroku II. o trovách konania odvolanie nie je prípustné.