Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614210280
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7614210280.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO:
35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o., dvokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10,
Bratislava proti žalovanej: H. V., X.. XX.XX.XXXX, L. R. XXX, o zaplatenie 192,63 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Spišská Nová Ves bola dňa 09.06.2014 doručená žaloba žalobcu zo dňa
22.05.2014, ktorou sa žalobca domáha zaplatenia istiny 192,63 Eur s príslušenstvom a náhrady trov
konania. V žalobe bola žalobcom označená žalovaná: H. V., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX R. XXX.

2. Na základe žaloby žalobcu tunajší súd dňa 04.07.2014 vydal platobný rozkaz pod č. 16Ro/59/2014
- 40, ktorý žalobca prezval dňa 09.07.2014. Označenej žalovanej sa nepodarilo predmetný platobný
rozkaz doručiť a preto súd uznesením sp.zn. 16C/101/2014 - 49 zo dňa 03.10.2014, predmetný platobný
rozkaz zrušil.

3. Následnou lustráciou v registri obyvateľstva bolo zistené, že na žalobcom uvedenej adrese trvalého
bydliska žalovanej má bývať osoba - H. V., X.. XX.XX.XXXX, R. K. Č.: XXXXXX/XXXX, ktorá je držiteľkou
občianskehopreukazuU.XXXXXXsdobouplatnostiod23.09.2010do23.09.2020.Uvedenúskutočnosť
osvedčuje aj správa Centrálneho registra obyvateľstva doručená súdu dňa 16.09.2014.

4. Uznesením sp.zn. 16C/101/2014-50 zo dňa 03.10.2014 súd vyzval žalobcu doplniť svoje podanie v

súlade s ustanovením § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 vtedy platného a účinného O.s.p. v lehote 10 dní pod
následkom odmietnutia podania.

5. Žalobca svoju žalobu nedoplnil.

6. Uznesením sp.zn. 16C/101/2014-53 zo dňa 20.11.2014 súd podanie žalobcu odmietol.

7. Na základe odvolania žalobcu Krajský súd v Košiciach, ako odvolací súd, uznesením sp.zn.
2Co/67/2015-62 zo dňa 29.06.2016 predmetné uznesenie sp.zn. 16C/101/2014-50 zrušil a vec vrátil
súdu na ďalšie konanie.

8. Z odôvodnenia uvedeného uznesenia vyplynulo, že žalobca označil žalovanú tak, ako to vyžaduje §

79 ods. 1 vtedy platného a účinného O.s.p.. Skutočnosť, že sa žalovanej nepodarilo doručiť písomnosť,nie je dôvodom na postup podľa § 43 vtedy platného a účinného O.s.p., teda doplniť pôvodné podanie,
v ktorom presne označí žalovanú, ktorá je takto vedená v registri obyvateľstva.

9. Podľa ďalšej následnej lustrácie v Registri obyvateľov SR bolo zistené, že žalobcom označená
žalovaná, teda H. V., X.. XX.XX.XXXX, R. K. Č.: XXXXXX/XXXX, sa v registri nenachádza.

10. Podľa správy Obce R., osoba H. V., X.. XX.XX.XXXX, K..Č.. XXXXXX/XXXX, nie je v obci prihlásená
na trvalý a ani prechodný pobyt a takáto osoba obci ani nie je známa. Na trvalom pobyte v obci na

adrese R. XXX evidujú H. V., X.. XX.XX.XXXX, K..Č.. XXXXXX/XXXX.

11. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

12. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie

zastaví.

13.Podľa§7ods.1,2Občianskehozákonníka,spôsobilosťfyzickejosobymaťprávaapovinnostivzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho

smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno
usúdiť, že už nežije.

14.Podľa§161ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

"procesné podmienky").

15. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

16. Podľa § 161 ods. 3 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd
urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie
vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,
súd konanie zastaví.

17. Jednou z podmienok konania je i procesná subjektivita, ktorá sa odvíja od spôsobilosti mať práva
a povinnosti. Súd je povinný vždy skúmať, či ten, kto vystupuje v spore ako strana, má spôsobilosť byť
stranou sporu. Na nedostatok tejto podmienky konania musí súd prihliadnuť aj bez návrhu kedykoľvek
v každom štádiu konania. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľnou prekážku konania a
obligatórne vedie k zastaveniu konania. Do úvahy neprichádza ani zámena účastníkov, keďže zameniť

možno len subjekt, ktorý je spôsobilý byť účastníkom konania.

18. Od nedostatku uvedenej podmienky konania treba odlišovať vady podania, vrátane žaloby,
spočívajúce v nesprávnom označení subjektu, ktorý je inak spôsobilý byť stranou sporu. Príčinou vád
označenia strán sporu v žalobe môžu byť medzi iným aj chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti,

ktoré sa vyskytli pri písomnom vyhotovovaní žaloby. Spôsob a náležitosti označovania strán sporu, ktoré
sú fyzickou osobou, vyplýva z ustanovenia § 133 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého fyzická
osoba v žalobe sa označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom
narodenia alebo iným identifikačným údajom. Ak žaloba neobsahuje označenie strán sporu alebo všetky
údaje potrebné k označeniu strany sporu alebo ak je žaloba v časti označujúcej stranu sporu neurčitá

alebo nezrozumiteľná (neumožní ich presnú identifikáciu), je súd povinný pokúsiť sa odstrániť tieto vady
podania postupom podľa 129 Civilného sporového poriadku, v zmysle ktorého súd uznesením vyzve
stranu sporu, aby nesprávne, neúplne alebo nezrozumiteľné podanie doplnila alebo opravila v lehote,
ktorú určí a ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní, pričom v uznesení uvedie, ako treba opravu alebo
doplnenie vykonať.

19. V danej veci, vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd vyzval žalobcu, aby doplnil žalobu o správne
označenie žalovanej a to ešte uznesením sp.zn. 16C/101/2014-50 zo dňa 03.10.2014, s tým, že zároveň
súd poučil žalobcu resp. oznámil žalobcovi (ods. 2 odôvodnenia uvedeného uznesenia), že s dátumnarodenia, ktorý uviedol v žalobe, ako aj rodným číslom je v Registri obyvateľov SR registrovaná „H. V.“.
Žalobca, ktorému bola výzva na odstránenie vád doručovaná prostredníctvom právneho zástupcu, na
výzvu súdu v súdom stanovenej lehote, ani doposiaľ, nereagoval.

20. Ak strana sporu v určenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou
(§ 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku). V predmetnej žalobe bola žalobcom označená žalovaná
menom, priezviskom, dátumom narodenia aj bydliskom. Z uvedeného dôvodu nie je daný dôvod na

odmietnutie podania žalobcu, hoci žalobca na výzvu súdu nereagoval. Žalobcom označená strana sporu
H. V., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX R. XXX, však neexistuje a teda nemá procesnú subjektivitu. Jedná sa
o nedostatok, ktorý nie je oprávnený odstrániť súd, zvlášť poukazujúc aj na listinné dôkazy predložené
žalobcom a zo strany žalobcu doplnenie resp. oprava žaloby v označení žalovanej vykonaná nebola.
Preto súd vzhľadom na skutočnosť, že žalobcom označená žalovaná ako subjekt neexistuje, nemá ani
spôsobilosť mať práva a povinnosti, pričom ide o nedostatok podmienky konania, pre ktorý súd nemôže

pokračovať v konaní, konanie zastavil.

21. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa citovaného ustanovenia. Ich náhradu stranám nepriznal
z dôvodu, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania podaním žaloby proti žalovanej bez právnej

subjektivity.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súdu Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.