Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 2, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19C/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117255493
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117255493.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu v 1. rade J. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XXX,
T., a žalobkyne v 2. rade R. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom T. XXX, T., v konaní zastúpenými URBAN
s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Slanská huta 77, Košice - okolie, pracovisko: Račianska 69/
B, Bratislava, IČO: 47 244 895, proti žalovanému v 1. rade AIR - TRANSPORT EUROPE, spol. s r.
o., so sídlom Na letisko, Letisko Poprad - Tatry, Poprad, IČO: 00 697 516, a žalovanému v 2. rade

CATLIN Insurance Company (UK) Ltd., so sídlom 20 Gracechurch Street, Londýn, EC3V 0BG, Spojené
kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, o náhradu škody, majetkovej a nemajetkovej ujmy, ušlého
výživného a iných právnych nárokov, o zastavení konania

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13. 12. 2017 sa žalobcovia domáhali náhrady škody tak, že žalovaní
sú povinní zaplatiť žalobcom (každému samostatne) sumu vo výške 186 049,00 Eur tak, že plnením
jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného titulom náhrady škody,
náhrady majetkovej a nemajetkovej ujmy, náhrady ušlého výživného a náhrady iných právnych nárokov.
Zároveň obaja požiadali o oslobodenie od súdnych poplatkov.

2. Podaním doručeným súdu dňa 02. 12. 2017 žalobcovia oznámili, že so žalovaným v 2. rade sa na
dvoch stretnutiach dohodli, že spor možno vyriešiť aj mimosúdne. Navrhli, aby súd konanie prerušil
podľa § 163 ods. 1 C. s. p.

3. Súd žalobcom oznámil, že konanie nie je možné podľa § 163 ods. 1 C. s. p. prerušiť, pretože súdu

neboli doručené aj súhlasy obidvoch žalovaných. Konanie tiež nebolo možné prerušiť ani podľa § 162 a §
164 C. s. p. Vzhľadom na uvedené súd opakovane žalobcov vyzýval na oznámenie, či došlo k uzavretiu
mimosúdnej dohody.

4. Podaním doručeným súdu dňa 30. 04. 2018 zobrali žalobcovia žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že so žalovanými uzavreli dohodu o vyplatení kompenzácie a o urovnaní a vysporiadaní všetkých

nárokov, ktorú aj k podaniu priložili. Zároveň navrhli, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.
Súhlas žalovaných sa v tomto prípade nevyžaduje, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, ako sa začalo
predbežné prejednanie sporu či pojednávanie.

8. Podľa § 257 ods. 1 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

9. Napriek skutočnosti, že pri zastavení konania súd vždy skúma, ktorá zo strán sporu procesne zavinila

zastavenie konania (§ 256 ods. 1 C. s. p.), v tomto prípade rozhodol o trovách konania podľa § 257
C. s. p. Za dôvody osobitného zreteľa v prejednávanom prípade súd považuje uzavretie a obsah
dohody o vyplatení kompenzácie a o urovnaní a vysporiadaní všetkých nárokov, z ktorej nepochybne
vyplýva, že sa zmluvné strany dohodli na kompenzácii nárokov súvisiacich s tragickým úmrtím syna
žalobcov. Dohoda predstavuje úplné a konečné urovnanie a vysporiadanie akýchkoľvek strát, škôd,
požiadaviek, záväzkov, nárokov, ujmy, nákladov a/alebo výdavkov akejkoľvek povahy, ktoré žalobcovia

utrpeli alebo im vznikli pred uzavretím tejto dohody a ktoré vyplývajú alebo súvisia s nehodou a/alebo
smrťou zomretého voči leteckému dopravcovi. Okrem sporných nárokov sa zmluvné strany dohodli aj
na kompenzácii trov konania a trov právneho zastúpenia, preto súd nemal za preukázané procesné
zavinenie na strane žiadneho subjektu sporu a nárok na náhradu trov nepriznal nikomu.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.