Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Martin Smolko

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Er/759/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106225703
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2106225703.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta
č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Trnava, Vl. Clementisa 24/A, Trnava proti povinnému:
JIROON, s.r.o., IČO: 34 118 039, Š. Baniča 84, Smolenice, (ex offo výmaz z ORSR dňa 9.10.2015),
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom P. Pázmaňa 49/3, Šaľa, o vymoženie
634,67 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

PoverenímOkresnéhosúduTrnavač.5207*051899zodňa2.11.2006bolsúdnyexekútorJUDr.Ľubomír
Pekár v zmysle § 45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
“Exekučnýporiadok“)poverenývykonanímexekúcievprospechoprávnenéhonazákladeprávoplatného

a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v Trnave č.k. 700-0410194206-GC04/06
zo dňa 12.6.2006.

Dňa 16.11.2016 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko
povinný bol vymazaný z Obchodného registra dňa 9.10.2015, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Nie je sporné, že ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval
na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku. Podľa dovolacieho súdu iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je
ani v prípade, keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez
právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie. Zánik povinného a strata
jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto

skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom. Ak teda príčinou zániku povinného je nedostatok
jeho majetku, exekučný súd zastaví exekúciu nie preto, že je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať (§ 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku), ale preto, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku). (uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 6MCdo/13/2012).

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel Sro, vložka č. 1079/T súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce jej ďalšie pokračovanie, a to zánikpovinného - obchodnej spoločnosti JIROON, s.r.o., IČO: 34 118 039, Š. Baniča 84, Smolenice, ktorá
bola ex offo vymazaná z Obchodného registra dňa 9.10.2015. Tým došlo k zániku povinného v zmysle
ustanovenia § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka a k strate spôsobilosti mať práva a povinnosti, a teda

zároveň spôsobilosti byť účastníkom konania. Exekučné súdy sú povinné skúmať, z akého dôvodu
došlo k ex offo výmazu povinného z obchodného registra. Ide o skutočnosť rozhodujúcu pre určenie
dôvodu zastavenia exekúcie v zmysle § 57 Exekučného poriadku a pre následné rozhodnutie o trovách
konania. V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky (rozhodnutia sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 6MCdo/13/2012), ak však bol povinný zrušený

bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie,
prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trnava č.k.
1CbR/169/2012 - 18 zo dňa 26.11.2014, právoplatným dňa 5.9.2015, súd zrušil obchodnú spoločnosť
JIROON, s.r.o., IČO: 34 118 039, Š. Baniča 84, Smolenice, bez likvidácie.

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto

osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

Súd po preštudovaní spisového materiálu dospel k záveru, že je potrebné zastaviť exekúciu v zmysle

§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného vzhľadom na to, že povinný bol
zrušený bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka.

O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia o zastavení
exekúcie.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.